Определение ВС РФ от 13.06.1996 № 20-Д11-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №20-Д11-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 23 июня 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Истомина Г.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Гасанова А.И. о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2006 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2002 года, Гасанов Алиасхаб Исамагомедович, 16 июня 1972 года рождения, уроженец с. Мурего Сергокалинского района, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 33, пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «е», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97 УК РФ назначено принудительные меры медицинского характера для лечения от полинаркомании.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2003 года приговор в отношении Гасанова А.И. изменен: из осуждения исключены ч. 3 ст. 33, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.

3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2006 года отказано в удовлетворении ходатайства Гасанова А.И. о привидении приговора от 11 июня 2002 года в соответствие с новым уголовным законом.

2 В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2009 года постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2006 года изменено, в приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2002 года внесены следующие изменения: Гасанов А.И. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ; из приговора исключены квалифицирующий признак убийства «неоднократно» и квалифицирующий признак кражи «в крупном размере».

Действия Гасанова А.И. переквалифицированы с п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), ч. 3 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, окончательно Гасанову А.И. назначено 15 лет лишения свободы.

В надзорной жалобе Гасанов А.И. просит пересмотреть постановление президиума, указывая, что суд надзорной инстанции в своем постановлении неправомерно указал, что он признан виновным в покушении на кражу, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тогда как по приговору, и также указано в определении суда кассационной инстанции, он признан виновным в покушении на кражу в крупном размере, и другие квалифицирующие признаки в приговоре и определении не приведены и не мотивированы. Также обращает внимание, что президиум, квалифицируя его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, не учел что указанная редакция части 3 ст. 158 УК РФ не содержит пункты. Кроме того, как следует из резолютивной части постановления президиума, наказание ему назначено за оконченное преступление, тогда как он признан виновным в покушении на кражу. Считает, что в связи с исключением квалифицирующего признака покушения на убийство «неоднократно» назначенное наказание должно быть смягчено.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материала, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан, рассмотрев надзорную жалобу Гасанова А.И., в описательно-мотивировочной части своего постановления указал, что обжалуемое постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2006 года не отвечает 3 требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ ввиду неправильного применения судом норм материального права, и признал данное обстоятельство основанием для отмены судебного постановления.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления президиум, противореча своим же выводам, постановил изменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, после чего привел приговор в соответствие с действующим законодательством.

Кроме того, президиум Верховного Суда Республики Дагестан, приводя приговор от 11 июня 2002 года в отношении Гасанова А.И. в соответствие с действующим законодательством, пришел к выводу, что действия Гасанова А.И. в части покушения на хищение чужого имущества следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как покушение на хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Однако, согласно приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2002 года, Гасанов А.И. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества в крупном размере. Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», и «с причинением значительного ущерба гражданину» Гасанову А.И. не вменялись.

Также, часть 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ не содержит пункты.

Помимо этого, в резолютивной части постановления президиума Верховного Суда Республики Дагестан наказание Гасанову А.И. назначено по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за оконченное преступление.

Исходя из изложенного, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Гасанова А.И. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛА:

возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Гасанова А.И.

о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Махачкалы 4 Республики Дагестан от 10 апреля 2006 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2009 года о привидении в соответствие с новым уголовным законом приговора Верховного Суда Республики Дагестан от 11 июня 2002 года.

Передать надзорную жалобу вместе с материалом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / / / <•— срт^=~, ^— Г.Н. Истомина