Определение ВС РФ № 51-011-44

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №51-011-44 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Москва 5 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе Председательствующего Шурыгина А.П., судей Степалина В.П. и Климова А.Н., при секретаре Тимофеевой О.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Городилова Н.Н. на постановление судьи Алтайского краевого суда от 14 марта 2011 года, которым в отношении Солоненко Сергея Викторовича, родившегося 06 октября 1972 года в г. Барнауле Алтайского края, русского, гражданина РФ, работавшего председателем федерации панкратиона и рукопашного боя в Республике Алтай, зарегистрированного в г. Барнауле по ул. Попова, 16-177, фактически проживающего в г. Барнауле по ул.Э.Алексеевой, 86-51, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, п.«а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.З ст. 163, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст.

158, ч.З ст. 166, п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161, п.

«а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161, ч.З ст.30 п. «а» ч.З ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.326 УК РФ, 2 продлен срок содержания под стражей на три месяца, всего до 23 месяцев, то есть до 4 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения по доводам жалобы адвоката Панфиловой И.К., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солоненко СВ. органами следствия обвиняется в создании преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а также в руководстве данным преступным сообществом;

в совершении восьми эпизодов вымогательств, в составе организованной группы; в трех эпизодах краж, совершенных в составе организованной группы с причинением значительного ущерба гражданину; в угоне автомобиля, совершенном организованной группой; в пяти эпизодах грабежей, совершенных в составе организованной группы, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; в покушении на грабеж, совершенном в составе организованной группы, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; в угрозе убийством и причинении тяжкого вреда здоровью; в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, совершенном общественно опасным способом; в подделке, уничтожении идентификационного номера, номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе адвокат Городилов Н.Н. в интересах обвиняемого Солоненко СВ. указывает, что в постановлении суд не привел убедительных мотивов, подтверждающих выводы о том, что, находясь на свободе, Солоненко СВ. может скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Приведенные в постановлении угрозы в адрес участников досудебного производства не имеют никакого отношения к Солоненко СВ. Суд не разрешил заявленное обвиняемым Солоненко СВ. ходатайства о применении к нему залога. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения Солоненко СВ. на залог.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

3 Так, ходатайство следователя о необходимости продления срока содержания Солоненко СВ. под стражей подано в суд в соответствии с положениями ч. 7 ст. 109 УПК РФ, и постановление суда об его удовлетворении вынесено в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства.

Судом установлено, что после предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику 30 суток для ознакомления с материалами дела оказалось недостаточным, чтобы выполнить требования статьи 217 УПК РФ и направить уголовное дело прокурору. В настоящее время ознакомление Солоненко СВ. и других обвиняемых с материалами уголовного дела продолжается, и фактов волокиты не выявлено.

Суд пришел к правильному выводу, что необходимость продления обвиняемому Солоненко СВ. сроков содержания под стражей представляет собой исключительный случай, связанный с особой сложностью многоэпизодного уголовного дела, состоящего из 65 томов, в отношении 14 лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Требуется продолжить ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемых и их защитников, а также выполнить иные действия, связанные с направлением дела прокурору и в суд.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления сроков содержания Солоненко СВ. под стражей и невозможности замены этой меры пресечения, в том числе и на залог, мотивированы и не только ссылками на тяжесть обвинения. В частности, в материалах дела имеется протоколы дополнительного допроса засекреченных свидетелей, из которых следует, что в адрес участников досудебного производства по уголовному делу от знакомых обвиняемого Солоненко СВ. продолжают поступать угрозы и оказывается давление в целях изменения их позиции по делу (л.д.82-84, 85-89).

При совокупности таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Солоненко СВ. может скрыться от следствия, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, продолжить 4 заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Солоненко СВ. меры пресечения в виде содержания под стражей, не отпали и в настоящее время.

В представленных материалах отсутствуют сведения об обстоятельствах, препятствующих содержанию Солоненко СВ. под стражей в условиях следственного изолятора.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Алтайского краевого суда от 14 марта 2011 года в отношении Солоненко Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: