Определение ВС РФ № 48-011-60

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-011-60 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 и ю н я 2 0 1 1 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А., судей Бирюкова Н.И. и Воронова А.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давлетбаева Р.Б. на постановление судьи Челябинского областного суда от 4 апреля 2011 года, которым с Давлетбаева Рината Бикьяновича, 3 августа 1978 года рождения, ранее судимого, осужденного по приговору Челябинского областного суда от 6 мая 2001 года (с учетом внесенных изменений) по ч.З ст.30, пп. «ж,з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ, к 12 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процес­ суальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Абрамовского Р.А. в сумме 2.745 рублей.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах, мнение прокурора Кравец Ю.Н. об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобу осужденного - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

в связи с участием адвоката Абрамовского Р.А. по назначению суда в су­ дебном заседании в качестве защитника Давлетбаева Р.Б., суд в соответствии с правилами, установленными ст. 132 УПК РФ, принял решение об оплате его труда в сумме 2745 рублей, постановив взыскать эту сумму с Давлетбаева Р.Б. в доход федерального бюджета.

2 В кассационной жалобе осужденный Давлетбаев Р.Б., считая постановле­ ние суда о взыскании с него процессуальных издержек необоснованным, про­ сит его отменить и освободить его от взыскания указанной суммы в связи с от­ сутствием у него денежных средств;

полагает, что рассмотрение вопроса о зачете времени содержания его под стражей не относится к сложным вопросам, в связи с чем, не согласен с оплатой труда адвоката в указанной в постановлении сумме;

обращает внимание на то, что судья Федоров А.П. ранее уже рассматри­ вал вопрос о взыскании с него денежных средств;

ссылается на то, что он не знал о том, что с него будет взыскана такая сумма, а также на то, что он по состоянию здоровья не трудоустроен, денежные средства на лицевом счету у него отсутствуют, и он не имеет возможности оп­ латить услуги адвоката.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жа­ лобы, Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Адвокат Абрамовский Р.А., участвовавший в качестве защитника Давлет­ баева Р.Б. по назначению в порядке ч.З ст.51 УПК РФ, в своем заявлении про­ сил оплатить его труд за 2 рабочих дня в сумме 2745 рублей, которое было удовлетворено настоящим постановлением судьи Челябинского областного су­ да.

С учетом того, что по данному уголовному делу имелись процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Абрамовского Р.А. в сумме 2745 рублей, суд обоснованно постановил взыскать в счет возме­ щения выплаченной адвокату суммы, с осужденного Давлетбаева Р.Б.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые свидетелям и другим, указанным в законе лицам, на покрытие их расходов, связанных с их явкой к месту производства процессуальных дей­ ствий и проживания, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по на­ значению суда.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуж­ денных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае иму­ щественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от за­ щитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как видно из представленных материалов, предусмотренных законом ос­ нований для признания Давлетбаева Р.Б. имущественно не состоятельным и для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как он 3 является молодым трудоспособным лицом, поэтому имеет возможность тру­ диться в местах лишения свободы, с правом на оплату своего труда.

В судебном заседании принимал участие адвокат по назначению Абра­ мовский Р.А., который на осуществление защиты Давлетбаева Р.Б. затратил свое время, за что ему была обоснованно произведена оплата в сумме 2745 рублей, которую суд в силу ст. 132 УПК РФ правильно признал процессуаль­ ными издержками, взыскав эти суммы с осужденного. Размер оплаты труда ад­ воката Абрамовского Р.А. мотивирован судом со ссылкой на соответствующие нормативные акты.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Давлетбаев Р.Б. в установ­ ленной законом процессуальной форме от защитника Абрамовского Р.А. не от­ казался, в связи с чем, оснований для освобождения его от возмещения процес­ суальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется.

Кроме того, законодательством об исполнительном производстве преду­ смотрена возможность отсрочки или рассрочки уплаты взысканных сумм с осужденного.

То обстоятельство, что судья Федоров А.П. ранее принимал участие в рассмотрении вопроса о взыскании денежных сумм с осужденного, не свиде­ тельствует о нарушении судом требований ст.63 УПК РФ о запрете повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку в данном случае не предрешались вопросы существа дела, которые подлежат разрешению в приго­ воре и последующих судебных решениях.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного Давлетбаева Р.Б.

удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Челябинского областного суда от 4 апреля 2011 го­ да в отношении Давлетбаева Рината Бикьяновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<&?