Определение ВС РФ от 01.04.2625 № 5-Г11-103

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-Г11-103

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 и ю н я 2011 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Б. Хаменкова судей Т.И. Ерёменко и Е.В. Горчаковой при секретаре рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПромСтройСервис» на определение судьи Московского городского суда от 15 марта 2011 года, которым в принятии заявления ООО «ПромСтройСервис» об оспаривании решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома № 500-1143 от 17 апреля 1980 года «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП» отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя ООО «ПромСтройСервис» по доверенности А.И. Леонова, поддержавшего доводы частной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ООО «ПромСтройСервис» обратилось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании решения Исполкома Моссовета и Мособлисполкома № 500-1143 от 17 апреля 1980 года «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП», в обоснование своих требований ссылаясь на то, что оспариваемый акт противоречит положениям ст. 18 Федерального Закона «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», санитарным правилам СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» и нарушает права заявителя на пользование 2 земельным участком, расположенным в границах указанной в решении зоны.

Определением судьи Московского городского суда от 15 марта 2011 года в принятии заявления ООО «ПромСтройСервис» отказано на основании ст. 134 ГПК Российской Федерации в связи с нарушением подведомственности рассмотрения дела.

В частной жалобе ООО «ПромСтройСервис» просит указанное определение судьи отменить как незаконное.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, пришла к следующему.

Отказывая в принятии заявления, судья городского суда исходил из того, что заявленные ООО «ПромСтройСервис» требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемый акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности и не является нормативным правовым актом, поскольку официально он не был опубликован.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ГПК Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций.

При этом статьей 245 ГПК Российской Федерации определено, что суды не вправе рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений в случае, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов.

Рассмотрение земельных споров, в частности споров об установлении границ зон санитарной охраны, в перечень дел, рассматриваемый арбитражным судом, не включено (ст. 29 АПК Российской Федерации).

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, оспариваемое решение обладает признаками нормативного правового акта. Ссылка суда на то, что решение не было официально опубликовано, не свидетельствует об отсутствии нормативности характера решения, поскольку до 12 декабря 1993 года оно было доведено до всеобщего сведения в соответствии с требованиями соответствующих законов, в настоящее время доведено до сведения населения посредством опубликования в Интернете.

Поскольку решение Исполкома Моссовета и Мособлисполкома № 500-1143 от 17 апреля 1980 года «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП» обладает признаками нормативного правового акта, рассмотрение спора об оспаривании акта 3 не отнесено законом к подведомственности арбитражных судов, Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами частной жалобы, и находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 15 марта 2011 года отменить.

Направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления ООО «ПромСтройСервис» к производству Московского городского суда.

Председательствующий Судьи