Определение ВС РФ № 66-П1-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-П 1-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 201 1 г.

г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Горшкова В.В.

судей - Харланова А.В. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Парамонова Игоря Александровича на определение Иркутского областного суда от 31 января 2011г., которым возвращено заявление Парамонова Игоря Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Парамонов И.А. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, ссылаясь на то что 06 июля 2007г. им была подана кассационная жалоба на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 июля 2007г. о продлении срока содержания под стражей. Однако в Иркутский областной суд материал о продлении срока содержания под стражей был направлен 08 августа 2007г., а его рассмотрение в Иркутском областном суде состоялось 10 сентября 2007г. В связи с чем, было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Определением Иркутского областного суда от 31 января 2011г. заявление Парамонова И.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.

2 В частной жалобе Парамоновым И.А. ставится вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.

№68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Поскольку названный Федеральный закон не предусматривает возможность присуждения компенсации за предполагаемое нарушение права при рассмотрении кассационных жалоб на постановление суда о продлении срока содержания под стражей, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Парамонов И.А. не обладает правом на подачу заявления о присуждении компенсации, а его заявление подлежит возврату по п.1ч.1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Кроме того, в силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 04 мая 2010г.

Таким образом, Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяется на возникшие до его принятия правоотношения.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2007г. оставлено без изменения постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 05 июля 2007г. о продлении срока содержания под стражей, то есть судебные акты вынесены до вступления в силу названного Закона, а значит Парамонов И.А. не обладает правом на подачу заявления о присуждении компенсации, а его заявление подлежит возврату и по указанному основанию.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции определения Иркутского областного суда от 31 января 2011г., так как основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и норм гражданского процессуального законодательства.

Исходя из изложенного обжалуемое определение Иркутского областного суда от 31 января 2011г. следует признать законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Иркутского областного суда от 31 января 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Парамонова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи