Определение ВС РФ от 24.04.2008 № 16667/08

193_11503 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16667/08 Москва 25 декабря 2008 г.

Высший Арбитражный председательствующего судьи и Муриной О.Л., Суд Российской Федерации в составе Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-4487/2008 от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2008 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Санкт-Петербургу (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным ее 2 решения от 29.12.2007 № 12-31/78 о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль организаций за 20042005 годы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от требование 24.04.2008 заявленное обществом удовлетворено частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления 2 905 180 рублей налога на прибыль за 2004 год, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также по эпизоду начисления пеней по налогу на прибыль за 2005 год в размере, превышающем 797 рублей. В остальной части заявленного требования обществу отказано.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.08.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговая инспекция указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, повлекшим нарушение публичных интересов в сфере экономической деятельности в части налогоплательщиком публично-правовых исполнения обязанностей по своевременной и полной уплате налогов в бюджет. По мнению налогового органа, заемные денежные средства, полученные обществом по кредитному использовались договору от 20.04.2004 № 04-1/630к, им не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а фактически были переданы по недействительной (мнимой) сделке другому лицу для реализации в обороте. В связи с этим утверждением инспекция считает, что внереализационных расходов процентов включение в состав за пользование кредитом 3 неправомерно. В результате уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, как полагает инспекция, обществом получена необоснованная налоговая выгода.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив содержание судебных актов не находит оснований, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства основанному на по своему всестороннем, внутреннему полном, убеждению, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора, на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств, в том числе, правоотношений сторон по кредитному договору, суды установили, что расходы налогоплательщика документально подтверждены, признали реальность сделки и ее разумные деловые цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода. Суды, руководствуясь положениями статей 20, 252, 265 Кодекса, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неправомерности доначисления обществу налога на прибыль организаций за 2004 год, соответствующих пеней и штрафа. Доводы инспекции судами рассмотрены и им дана правовая оценка.

В данном случае судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права, а правовых оснований для переоценки выводов судебных инстанций об обстоятельствах и доказательствах дела не имеется, поскольку не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4 Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не выявлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301, Российской 304 Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-4487/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 25.08.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Г.Г. Полетаева Судья Т.В.Завьялова Судья О.Л.Мурина округа