Определение ВС РФ № 25-Г02-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 25-Г02-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего судей М.Н. Лаврентьевой Г.В. Макарова Н.К. Толчеева рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2002 г. гражданское дело по заявлению Михайлова А.Д. об отмене решения окружной избира­ тельной комиссии о результатах выборов в избирательном округе № 17 по кассационной жалобе Михайлова А.Д. на решение Астраханского областно­ го суда от 15 ноября 2001 г., которым постановлено: «заявление Михайлова Александра Дмитриевича об отмене решения окружной избирательной ко­ миссии о результатах выборов в избирательном округе № 17 оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма­ карова Г.В., Судебная коллегия

установила:

Михайлов А.Д. обратился в суд с заявлением об отмене решения ок­ ружной избирательной комиссии о результатах выборов в избирательном ок­ руге № 17, ссылаясь на то, что он являлся кандидатом в депутаты АОПС по избирательному округу № 17 в Ленинском районе. 31 августа 2001 г. им был открыт специальный избирательный счет № 40810810000005000000133 для аккумулирования денежных средств в целях проведения предвыборной аги­ тации, однако 22 октября 2001 г. его счет был закрыт и денежные средства в размере 499 руб., предназначенные для предвыборной агитации, сняты без его согласия. Считает, что этим его права как кандидата нарушены, так как он был лишен возможности вести предвыборную агитацию, а окружная ко­ миссия в свою очередь не приняла должны мер к возврату денежных средств. Это нарушение отрицательно повлияло на результаты выборов 28 октября 2001 г. Сообщил также, что ранее он не мог обжаловать действия окружной избирательной комиссии ввиду занятости. О списании денежных средств ему стало известно от бухгалтера Калядиной Л.Ю. От работников банка он сразу же узнал причину списания денежных средств.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Михайлова А.Д. указывается о несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы ука­ зано на то, что решение суда не соответствует нормам материального и про­ цессуального права; необоснованно признано, что он не доказал своих тре­ бований. В частности, наложение ареста на его счет, списание денег и закры­ тие счета подтверждается письмами ПССП № 1 и Председателя ОИК № 17.

Наложение ареста и последующие действия со счетом повлекли невозмож­ ность реализации прав кандидата в полной мере. Суждение суда относитель­ но рейтинга (шестое место) не учитывает того, что наложение ареста на счет повлекло снижение темпа предвыборной кампании и является нарушением ст.47 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, что в установленном порядке 31 августа 2001 г. Михайловым А.Д. был от­ крыт специальный избирательный счет. 15 октября 2001 г. с этого счета было списано 499 руб., о чем кассатору стало известно уже 19 октября 2001 г. На­ рушений со стороны ОИК № 17 в открытии и ведении специального счета не имеется и Михайлов А.Д. с жалобами не обращался. Оснований согласно ст.64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и ст.70 Закона Астраханской области «О выборах депутатов АОПС» для отмены решения избирательной комиссии не имеется, так как не установлено обстоятельств, указывающих на невозможность с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Об­ стоятельство с закрытием счета не могло оказать определяющего влияния на результаты волеизъявления избирателей.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции явля­ ется правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельст­ вах и соответствует требованиям действующего избирательного законода- тельства. Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны приводи­ мым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Су­ дебная коллегия

определила:

решение Астраханского областного суда от 15 ноября 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Михайлова А.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи нг