Определение ВС РФ от 02.08.2000 № 18В01пр-121

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18В01пр-121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего М.Н. Лаврентьевой Т.И. Ерёменко и А.М. Маслова судей рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2001 года дело по жалобе Авдеевой Е.А., Подолянчик Л.М. и Коновалова Р.В. на действия административного органа, по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Хостинского районного суда от 12 мая 2000 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2000 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 12 июля 2001 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.

Ерёменко, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Авдеева Е.А., Подолянчик Л.М. и Коновалов Р.В. обратились в суд с жалобой на действия административного органа.

В обоснование заявленных требований заявители сослались на то, что Сочинская таможня отказала им в выдаче необходимых для регистрации в ГИБДД документов на транспортные средства, приобретенные в Республике Беларусь. Просили признать действия Сочинской таможни незаконными, поскольку необходимые таможенные платежи ими произведены в Республике Беларусь и таможенное оформление с повторной оплатой этих платежей в Российской Федерации не предусмотрено.

Решением Хостинского районного суда от 12 мая 2000 г. жалоба удовлетворена. На Сочинскую таможню возложена обязанность по выдаче необходимых документов: паспорта транспортного средства, удостоверения ввоза транспортного средства для регистрации в органах ГИБДД автомашины марки "Лексус С8 300" 2000 г. выпуска, принадлежащей Авдеевой Е.А., автомашины марки "Субару Легаси Аутбек", 1999 г. выпуска, принадлежащей Подолянчик Л.М., и автомашины марки "Хонда Аккорд", 2000 года выпуска, принадлежащей Коновалову Р.В. без взимания таможенных платежей, с выдачей их без представления данных автомашин в таможню по заключениям специалистов о технических характеристиках автомашин, выданным Информационным бюро МАДИ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2000 г. решение суда оставлено без изменения.

Протест прокурора Краснодарского края об отмене состоявшихся решений суда постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 12 июля 2001 г. отклонен.

В протесте заместителя Генерального прокурора Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права и существенного нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению, а состоявшиеся судебные постановления подлежащими отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд признал, что на выпущенные на территории Республики Беларусь в свободное обращение автомобили не распространяются требования о таможенном оформлении перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров.

Аналогичные доводы приведены в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и в постановлении прези­ диума того же суда и, кроме того, указано, что суд обосновал надуманность требований таможни о предъявлении к осмотру автомашин, которые не явля­ ются предметом таможенного оформления, а заявители лишь ставили вопрос о выдаче документов для предъявления в ГИБДД.

Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2000 за № 619 таможенный контроль на границе Российской Федера- ции и Республики Беларусь отменен лишь в отношении товаров, происходящих из этих государств.

Таким образом, единая таможенная территория образована только в от­ ношении товаров, происходящих с территории Российской Федерации и Рес­ публики Беларусь. Транспортные средства, происходящие из третьих стран и выпущенные на территории Республики Беларусь, должны перемещаться через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами, предусмот­ ренными Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 168, 173 Таможенного кодекса Российской Федерации, пе­ ремещаемые через государственную границу Российской Федерации товары и транспортные средства подлежат декларированию таможенным органом Рос­ сийской Федерации и по требованию этих органов лицо обязано предоставить декларируемые товары и транспортные средства, а также документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей.

Эти требования закона судом не учтены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о представлении в Сочинскую таможню транспортных средств, приобретенных заявителями, и представления ими соответствующих документов.

Однако все эти обстоятельства, имеющие важное значение для правиль­ ного разрешения спора, оставлены судом без внимания.

Выводы суда первой инстанции о том, что в отсутствии номеров государ­ ственной регистрации и без оформления транспортных средств, заявители опа­ сались перемещать автомашины из Республики Беларусь, представляются на­ думанными и носящими явно не правовой характер.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановления не могут быть признаны законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 329 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хостинского районного суда от 12 мая 2000 г., определение су­ дебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 июля 2000 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 12 июля 2001 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

, /)