Определение ВС РФ №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. И. Нечаева судей В. П. Василевской и Александрова Д. П.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2001 г.

частную жалобу представителя фирмы «Инелко (Холдинге) Лтд» Жениной М. А. на определение Московского городского суда от 29 октября 2001 г., ко­ торым производство по делу по ходатайству фирмы "Инелко (Холдинге) Лтд» о выдаче исполнительного листа на основании решения Международ­ ного коммерческого арбитражного суда при Торгово - промышленной палате России от 31 марта 1998 г. и по ходатайству культурного центра Украины в г.

Москве об отмене этого решения приостановлено до разрешения уголовного дела в отношении Яковины Н. М.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечае­ ва В. И., объяснение представителя культурного центра Украины в г. Москве Бабикова А. А., исследовав материалы дела, коллегия установила.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Тор­ гово - промышленной палате России от 31 марта 1998 г. взыскано с культур­ ного центра Украины в г. Москве в пользу фирмы «Инелко (Холдинге) Лтд» 1 950 028 долларов США долга, а также 15 770 долларов США в возмещение расходов по арбитражному сбору и 9 000 долларов США в возмещение из­ держек истца по ведению дела.

Фирма «Инелко (Холдинге) Лтд» обратилась в Московский городской суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании приведён­ ного решения коммерческого арбитражного суда.

Не согласившись с данным ходатайством, культурный центр Украины в г. Москве заявил в суде ходатайство об отмене решения указанного третей­ ского суда.

В процессе рассмотрения дела представитель культурного центра Ук­ раины в г. Москве заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела. Ходатайство было обосновано тем, что постановлением Киевской городской прокуратуры от 20 мая 1998 г. воз­ буждено уголовное дело против должностных лиц культурного центра Ук­ раины в г. Москве и Министерства культуры и искусств Украины за злоупот- ребления ими служебным положением, что позволило фирме "Инелко (Хол­ динге) Лтд" предъявить иск к культурному центру Украины в г. Москве о взыскании более 2 ООО ООО долларов США, который третейский суд удовле­ творил. Расследование по уголовному делу в отношении Яковины Н. М. в со­ вершении преступления, предусмотренного ст. 167, ч. 2, Украины„завершено, и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе представитель фирмы «Инелко (Холдинге) Лтд» Женина М.

А. просит отменить это определение, считая, что оснований для приостанов­ ления производства по делу не имеется. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР суд или судья обязан приоста­ новить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголов­ ном или административном порядке.

Как видно из материалов дела, в том числе копии обвинительного за­ ключения от 6 августа 2001 г., бывший генеральный директор культурного центра Украины в г. Москве Яковина Н. М. обвиняется в действиях, которые способствовали неосновательной выплате фирме «Инелко» 862 500 долларов США и принятию к повторной оплате работ на 749 747 долларов США. Уго­ ловное дело направлено в суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия определила оставить определение Московского городского суда от 29 октября 2001 г. без изменения, частную жалобу представителя фирмы «Инелко (Холдинге) Лтд» Жениной М. А. без удовлетворения.