Определение ВС РФ № КАС02-16



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

А.И. Федина членов коллегии:

Н.П.Пелевина Г.В.Манохиной с участием прокурора:

А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2002 года гражданское дело по жалобе ликвидационной комиссии ТОО «МК ТЕХНЕЗИС» об отмене в части Указа Президента Российской Федерации от 10 июля 1995 года № 697 «О назначении председателей и заместителей председателей федеральных арбитражных судов округов» по частной жалобе ТОО «МК ТЕХНЕЗИС» на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой, в которой просит отменить Указ Президента Российской Федерации от 10 июля 1995 года № 697 «О назначении председателей и заместителей председателей федеральных арбитражных судов округов» в части назначения на должность председателя Федерального арбитражного суда Московского округа.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы (п.1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Председатель ликвидационной комиссии ТОО «МК ТЕХНЕЗИС» просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная определения.

коллегия не находит оснований для отмены В соответствии с п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.З ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст.4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса.

Оспариваемый заявителем Указ Президента РФ носит ненормативный характер, непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя не имеет.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.З 17 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу ликвидационной комиссии ТОО «МК ТЕХНЕЗИС» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

( Копия верна:

Зав.секретариатом Кас.

Верховного Суда РФ

Справка
Тип акта

Определение

Категория дела

Арбитраж

Инстанция

Кассация

Суд

ВС РФ

Судьи

Требования

Результат

Результат не указан

Статьи

Категории
Инстанции