Определение ВС РФ № 50Г01-15



ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 50Г01-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2001 г. кассационную жалобу ООО «Инвестиционной компании Балтонэксим Финанс» на решение Омского областного суда от 10 октября 2001 г. по делу о признании закона Омской области от 25 июля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Омской области «Об областном бюджете на 2001 год» частично про­ тиворечащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителя главы администрации (губернатор) Омской области Рукавишниковой Н.А., Судебная коллегия

установила:

ООО «Инвестиционная компания «Балтонэксим Финанс» обратилось в Омский областной суд с заявлением о признании противоречащими феде­ ральному законодательству подпункта 1 пункта 6 ст.1, подпункта 2 пункта 9 ст.1 (пункта 2 Приложения 7), пункта 122 ст.1 (Приложения № 14) Закона Омской области от 25 июля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в закон Омской области «Об областном бюджете на 2001 год».

По мнению заявителя указанными положениями, незаконно закрепив­ шими сокращение расходов бюджета, нарушаются его права на погашение областью причитающейся обществу суммы долга по ценным бумагам - госу­ дарственным именным облигациям.

Решением Омского областного суда от 10 октября 2001 г. в удовлетво­ рении заявления отказано.

Оспаривая законность решения, ООО «Инвестиционная компания «Балтонэксим Финанс» просит об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права и вынесении нового решения об удовлетворении требования.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на нее письменные возраже­ ния законодательного Собрания Омской области, Комитета финансов и кон­ троля Администрации Омской области, оснований для отмены решения не находит.

Обсуждая заявленные ООО «Инвестиционная компания «Балтонэксим Финанс» требования о признании закона Омской области от 25 июля 2001 г.

«О внесении изменений и дополнений в закон Омской области «Об област­ ном бюджете на 2001 год» частично противоречащим федеральному законо­ дательству, суд правомерно в их удовлетворении отказал на основе правиль­ ного применения и толкования норм материального права - положений Бюджетного кодекса РФ, регулирующего бюджетные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые положения за­ кона области и Приложения к нему № 7 незаконно закрепили сокращение расходов бюджета области на погашение основного долга государственных заимствований и погашение основной суммы долга по ценным бумагам, су­ дом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, о чем в решении приведены на этот счет соответствующие аргументы и моти­ вы.

Кроме того, в силу ст. 1 Бюджетного Кодекса РФ заявитель не относит­ ся к числу субъектов бюджетных правоотношений, регулируемых названным Кодексом РФ и затрагивающих его права и интересы.

Защита же прав и интересов акционерного общества, обусловленная неисполнением судебного решения обеспечивается и регулируется другим законодательством и заявитель не лишен возможности обращения с такими требованиями в установленном законом порядке.

Решение суда является законным, оснований для его отмены по дово­ дам кассационной жалобы не имеется, а потому, руководствуясь ст.ст.294, 311, п. 1 ст.305 ГПК РСФСР Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Омского областного суда от 10 октября 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Инвестиционная компания «Бал­ тонэксим Финанс» - без удовлетворения.

Копия верна:

^•етвеивыи секретарь грхозного Суда РФ нг

Справка
Тип акта

Определение

Категория дела

Арбитраж

Инстанция

Кассация

Суд

ВС РФ

Судьи

Требования

Результат

Результат не указан

Статьи

Категории
Инстанции