Определение ВС РФ № 33Г01-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 33 Г01-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А.

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2001 г. частную жало­ бу Одинга А.Р. - представителя Чучупал С Ю . на определение судьи Ленин­ градского областного суда от 25 сентября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны­ шева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации

установила:

Одинга А.Р. обратился в Ленинградский областной суд с жалобой на нарушение Лужским городским судом Ленинградской области права его до­ верительницы - Чучупал С Ю . на разумный срок разбирательства ее иска.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 25 сентября 2001 г. Одингу А.Р. отказано в принятии данного заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Одинга А.Р. считает определение судьи неправиль­ ным и просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессу­ ального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения по­ становленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требо­ ваниями закона.

Как видно из искового заявления и установлено судьей Одинга А.Р.

обжалует противоправное деяние судьи, выраженное им в нарушении разум­ ных сроков судебного разбирательства в связи с осуществлением правосудия по конкретному гражданскому делу.

Между тем указанные действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и реше­ ний, нарушающих права и свободы граждан». Жалоба на такие действия мо­ жет быть подана в порядке, предусмотренном ГПК РСФСР ( главы 34, 35, 36).

Исходя из ст.З названного Закона и разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 де­ кабря 1993 г. «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан», поданное заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмеще­ ния государством вреда, причиненного незаконными действиями ( или без­ действием) суда (судьи) в настоящее время не урегулирован, не определены подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда ви­ на судьи установлена не приговором, а вином судебном порядке.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу, что данное заявление Одинга А.Р. не положит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.З 17 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Ленинградского областного суда от 25 сентября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Одинга А.Р. - без удовле­ творения.

Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ нг