Определение ВС РФ № 22-Г02-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 22-Г02-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Пирожкова В.Н.

Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2002 г. дело по касса­ ционным жалобам Егорова О.Г., Сабеевой Ж.В., Чеджемова Т.Б., являющих­ ся представителями Хетагурова С В . по доверенностям, на решение Верхов­ ного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 января 2002 г., кото­ рым отменена регистрация Хетагурова С В . кандидатом на должность Пре­ зидента Республики Северная Осетия-Алания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи­ рожкова В.Н., объяснения Хетагурова С В . , его представителей Рачиковой О.Н., Егорова О.Г., Кобзева А.М., поддержавших доводы кассационных жа­ лоб, представителей Избирательной комиссии РСО-А Арбиевой И.Р., Тебиевой Д.Ю., представителя инициативной группы Левитской А.Ф., ее предста­ вителей Быкова В.Е. и Бадихова С.А., прокурора РСО-А Чмелевой Т.И., уча­ ствовавшей в деле, возражавших против кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., полагавшей решение оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения указа­ ния о предоставлении Хетагуровым С В . недостоверных сведений об участии

установила:

постановлением Избирательной комиссии Республики Северная Осе­ тия-Алания от 20 ноября 2001 г. Хетагуров С В . зарегистрирован кандида­ том на должность Президента Республики Северная Осетия-Алания.

И.о.Прокурора Республики РСО-А, председатель Избирательной ко­ миссии республики, члены инициативной группы зарегистрированного кан­ дидата на должность Президента РСО-А Дзасохова А.С, Пагиев К.Х., Илаев О.С, Габалов В.Х., Кусов Т.Э., Левитская А.А., Уваров В.И., Таболов Г.А., обратились в суд с заявлениями об отмене регистрации Хетагурова С В . на должность Президента РСО-А.

Доводы всех заявителей по существу сводятся к тому, что Хетагуровым предоставлены в Избирательную комиссию недостоверные сведения о месте своего жительства, а также о доходах и об имуществе. Кроме того, в нарушение действующего законодательства, он имеет два паспорта гражда­ нина Российской Федерации и использует их в своих целях. По мнению зая­ вителей указанные недостоверные сведения являются существенными, вле­ кущими отмену регистрации кандидата на должность Президента республи­ ки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах представители Хетагурова С В . по доверен­ ностям Егоров О.Г., Сабеева Ж.В. и Чеджемов Т.Б. указывают на то, что при рассмотрении дела не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельст­ вам дела, допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Поэтому решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителей.

Судебная коллегия проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона «Об основных гаран­ тиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Россий­ ской Федерации» и п.З ст.40 Конституционного закона РСО-А «О выборах Президента Республики Северная Осетия-Алания» регистрация кандидата может быть отменена (аннулирована) в случае существенной недостоверно­ сти сообщенных кандидатом сведений, в частности, биографического харак­ тера, а также сведений о доходах и об имуществе.

Судом установлено, что постоянным местом жительства Хетагурова является г.Москва. Между тем, в заявлении о согласии баллотироваться кан­ дидатом на должность Президента РСО-А он указал своим местом жительст­ ва г.Владикавказ (л.д.39). Это же место жительства указывал и в других до­ кументах, представляемых в Избирательную комиссию Республики. В своих объяснениях в заседании Судебной коллегии Хетагуров ссылался на то, что в г.Владикавказе зарегистрирован временно с 16 октября 2001 г. Однако, в со­ ответствии с указанным выше избирательным законодательством, кандидат обязан указать адрес места жительства. Согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пре­ бывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительст­ ва признается, в частности, жилой дом, квартира и иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким местом жительства Хетагурова является г.Москва. При таких обстоятельствах суд правильно признал, что Хетагуров представил в Избира­ тельную комиссию недостоверные сведения о своем месте жительства.

Нельзя согласиться с доводом кассационных жалоб представителей Хетагурова о том, что п.2 ст.28 Федерального закона «Об основных гаранти­ ях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Россий­ ской Федерации» не возлагает на кандидата обязанность указывать в заявле­ нии о согласии баллотироваться свое место жительства, а указание об этом в законе РСО-А противоречит федеральному закону.

Между тем, согласно п.З ст.1 указанного Федерального закона гаран­ тии избирательных прав граждан могут устанавливаться также и законами субъектов Российской Федерации. Закон РСО-А предусматривает указание в заявлении кандидата сведений об его адресе места жительства (п.5 ст.ЗЗ).

Кроме того, обязанность кандидата сообщать сведения о своем месте жи­ тельства предусматривает и федеральное избирательное законодательство, в частности, при предоставлении сведений об имуществе (приложение к зако­ ну).

Следует согласиться с выводом суда и о том, что Хетагуров представил недостоверные сведения, касающиеся имущества.

В сведениях об имуществе кандидат указал на отсутствие у него жило­ го дома (л.д.21). Однако, при проверке доводов заявителей в судебном засе­ дании было установлено, что у Хетагурова в дер.Шульгино Барвихинского сельского округа Одинцовского района Московской области имеется 2-х этажный жилой дом. Подтверждением этого являются исследованные в су­ дебном заседании документы о строительстве и регистрации строения как жилого дома. В своем заявлении в администрацию Барвихинского сельского округа Хетагуров сам называет строение жилым домом, (л.д.114).

В тоже время, в сведениях об имуществе указывает только дачу.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Хетагуров имеет на праве собственности жилой дом, не указал его в сведениях об иму­ ществе, представленных в Избирательную комиссию, в результате чего пред­ ставил недостоверные сведения.

Суд также установил, что кандидат, представляя в Избирательную ко­ миссию сведения о доходах, сообщил недостоверные данные о документах, удостоверяющих личность. Так в справке о доходах за 2000 год составлен­ ной 30 мая 2001 г., указывает данные паспорта, который утрачен в 1991 году (л.д.41), в справке, составленной 1 2 июля 2001 г. указывает данные нового паспорта, полученного 24 сентября 1991 г. (л.д.41). В судебном заседании также установлено, что Хетагуров по своему усмотрению и в своих целях использовал данные обоих паспортов. Так при поступлении на работу в МЧС России в 1994 году, при предоставлении сведений в Правительство Россий­ ской Федерации в 2000 году, при получении земельного участка в Москов­ ской области в 1996 году он указывал данные утраченного паспорта.

В тоже время при заполнении Декларации о доходах представил дан­ ные нового паспорта.

Факты использования Хетагуровым данных обоих паспортов нашли свое подтверждение при проверках, проведенных Федеральной службой на­ логовой политики Российской Федерации (л.д.93) и Министерством внут­ ренних дел РСО-А (л.д. 171).

Таким образом, Хетагуров использовал данные недействительного до­ кумента, удостоверяющего личность, который в соответствии с Правилами выдачи паспортов, обязан был сдать в органы милиции.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Хетагуровым представлены в Избирательную комиссию недостоверные сведения и их недостоверность носит существенный харак­ тер.

Существенность недостоверных сведений заключается в том, что не­ достоверные сведения о месте жительства кандидата, об его имуществе, об использовании им по своему усмотрению и в своих целях данные обоих пас­ портов, в том числе и утраченного, вводят в заблуждение избирателей.

В тоже время, нельзя согласиться с выводом суда о том, что Хетагуров не сообщил сведений о доходах супруги и об ее участии в коммерческой ор­ ганизации.

Согласно п.1 ст.32 Федерального закона «Об основных гарантиях из­ бирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат предоставляет сведения о доходах и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности. Закон не возлагает обязанность на кандидата по предоставлению сведений о доходах или имуществе, при­ надлежащего другим членам семьи,, в том числе супруге (супругу). В сведе­ ниях об имуществе (приложение к закону) кандидат наряду с принадлежа­ щим ему на праве собственности имуществе должен сообщать сведения об имуществе, принадлежащем на праве общей собственности.

Как видно из справки, содержащих сведения об имуществе, Хетагуров указал совместное с супругой имущество: квартиру, дачу, транспортное средство (л.д.20).

Таким образом, подлежит исключению из решения суда указание о предоставлении Хетагуровым недостоверных сведений об участии его суп­ руги в коммерческой организации и о получении ею доходов в ООО «Вирати».

Одним из оснований отмены решения в кассационных жалобах указы­ вается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие Хетагурова, неявка которого в судебное заседание была вызвана болезнью.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Хетагурова об­ суждался в судебном заседании и суд пришел к выводу о возможности рас­ смотрения дела в его отсутствие (л.д.205). Интересы Хетагурова в суде пред­ ставляли его представители Егоров О.Г., Сабеева Ж.В. и Чеджемов Т.Б. на основании доверенностей, со всеми полномочиями, предусмотренными ст.46 ГПК РСФСР.

Хетагуров не отменил доверенности и счел возможным участие в су­ дебном заседании от его имени указанных представителей.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае не были нарушены процессуальные права Хетагурова. Более того, отложение рассмотрения де­ ла, по которому ставился вопрос об отмене регистрации одного из кандида­ тов на должность Президента РСО-А, выборы которого должны были состо­ яться 27 января 2002 г., повлекло бы нарушение прав других лиц (избирате­ лей, других кандидатов на должность Президента Республики).

Соответствует требованиям процессуального закона также указание суда об обращении решения к немедленному исполнению.

Согласно ст.211 ГПК РСФСР суд может обратить к немедленному ис­ полнению решение в тех случаях, когда его исполнение может оказаться не­ возможным.

В решении суда приведены мотивы необходимости немедленного ис­ полнения решения.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом про­ верки суда и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении не приняты во внимание, как не основанные на законе.

Руководствуясь п.1 ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граж­ данским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 января 2002 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Егорова О.Г., Сабеевой Ж.В., Чеджемова Т.Б. - без удовлетворения. Исключить из моти­ вировочной части решения указания о предоставлении Хетагуровым С В .

недостоверных сведений об участии его супруги в коммерческой организа­ ции и получении ею доходов в ООО «Варити».

нг