Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ч ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2002-134
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2002г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев исковое заявление Соколовского Г.Д. к Шахтинскому отделению № 250 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, Чековому инвестиционному фонду «РОСИФ» об обязании пересчитать и восстановить сбережения и акции, об обязании Конституционный Суд РФ проверить конституционность правовых актов и действий Управления Сбербанка № 250 и Управления ЧИФ «РОСИФ»,
установил:
Соколовский Г.Д. обратился в Верховный вышеуказанным заявлением.
Суд Российской Федерации с Нахожу, что заявление Соколовского Г.Д. не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из содержания заявления, Соколовский Г.Д. просит обязать Конституционный Суд РФ проверить конституционность Указа Президента РФ № 822 от 04.08.1997г. «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», постановления Правительства РФ № 1182 от 18.09.1997г., а также постановления ЧИФ «РОСИФ» № 217, действий Управления Сбербанка № 250 г.
Шахты и Управления ЧИФ «РОСИФ» по уменьшению номиналов вкладов и акций, уставного фонда ЧИФ.
Конституционный Суд РФ составляет самостоятельную судебную систему.
Требования заявителя об обязании Конституционный Суд РФ совершить определенные действия не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Что касается требований Соколовского Г.Д. к Шахтинскому отделению № 250 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, Чековому инвестиционному фонду «РОСИФ» об обязании пересчитать и восстановить сбережения и акции, то они не подсудны Верховному Суду РФ.
Статьей 116 ГПК РСФСР определена исключительная подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции.
Требования Соколовского Г.Д. о пересчете и восстановлении сбережений и акций к таковым не относятся.
* На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 и п.7 ст. 129 ГПК РСФСР,
определил:
отказать Соколовскому Георгию Дмитриевичу в принятии искового заявления к Соколовского Г.Д. к Шахтинскому отделению № 250 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, Чековому инвестиционному фонду «РОСИФ» об обязании пересчитать и восстановить сбережения и акции в связи с неподсудностью заявленных требований данному суду.
Отказать Соколовскому Г.Д.
в принятии заявления об обязании Конституционный Суд РФ проверить конституционность правовых актов и действий Управления Сбербанка № 250 и Управления ЧИФ «РОСИФ», т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
^/Судья Верховного Суда РФ / * :
Н.С. Романенков КОПИЯ ВЕРНА:
СЕКРЕТАРЬ САВЧЕНКО Д.В.
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |