Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС01-4б1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.П.Пелевина М.Н.Лаврентьевой с участием прокурора:
М.Г.Белан рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 декабря 2001 года гражданское дело по заявлению Соляника И.С. к Правительству РФ о взыскании сумм недоплаченной пенсии по частной жалобе Соляника И.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 06 августа 2001 года, которым в принятии жалобы отказано по п.7 ст.129ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора М.Г.Белан, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Соляник И.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 06 августа 2001 года Солянику И.С. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе на его незаконность.
заявитель просит об отмене определения, ссылаясь Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Соляник И.С. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного Соляником И.С. требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113,114 " 116 ГПК РСФСР рассматриваются районным судом, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о подсудности.
Ссылка в частной жалобе на неправильное применение, по мнению заявителя, положений ст.7 Федерального Закона «О государственных пенсиях в РФ» не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 1
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 августа 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Соляника И.С.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
КОПИЯ верна*. Зав.секретариатом Кас.коллеги и Верховного Суда РФ ч % °\
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |