Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 50Г01-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Нечаева В.И.
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2001 г. кассационную жалобу ООО «Инвестиционная компания «Балтонэксим Финанс» на решение Омского областного суда от 11 октября 2001 г. по делу о признании не соот ветствующим федеральному законодательству закона Омской области от 25 июля 2001 г. «Об исполнении областного бюджета за 2000 г.».
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
установила:
ООО «Инвестиционная компания «Балтонэксим Финанс» обратилось в суд с заявлением о признании закона Омской области от 25 июля 2001 г. «Об исполнении областного бюджета за 2000 г.» противоречащим федеральному законодательству по тем основаниям, что данным нормативным актом неза конно утвержден отчет по исполнению областного бюджета за 2000 г. по ос новным показателям доходов и расходов, препятствующий своевременному получению обществом денежных средств во исполнение ранее принятых об ластью обязательств по погашению в 1999 г. государственных именных об- лигаций, номинальная стоимость которых, а также проценты за их пользова ние, взысканы решением арбитражного суда.
Решением Омского областного суда от 11 октября 2001 г. в удовлетво рении заявления отказано.
Обжалуя данное решение, ООО «Инвестиционная компания «Балтон эксим Финанс» просит о его обмене по мотивам неправильного применения норм материального права и вынесении нового решения об удовлетворении заявленного требования.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на нее возражения Комитета финансов и контроля администрации Омской области, находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из Закона Омской области от 25 июля 2001 г. «Об исполне нии областного бюджета за 2000 г.», данный нормативный акт регулирует бюджетные правоотношения.
В силу ст.1 Бюджетного Кодекса РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоот ношений в процессе формирования доходов, осуществления расходов и т.п., а также утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной сис темы Российской Федерации и контроля за их исполнением.
ООО «Инвестиционная компания «Балтонэксим Финанс» к числу субъектов таких правоотношений не относится и, следовательно, не вправе их оспаривать.
Что касается доводов о нарушении прав и интересов, связанных с не исполнением судебного решения о взыскании с Омской области стоимости государственных именных облигаций, то акционерное общество в этом слу чае не лишено возможности обращения за судебной защитой в установлен ном законом порядке.
С учетом изложенного суд правомерно 4 удовлетворении заявления о признании закона области «Об исполнении областного бюджета за 2000 г.» противоречащим федеральному законодательству отказал.
Руководствуясь ст.ст.294, 311, п.1 ст.305 ГПК РСФСР, Судебная колле гия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Омского областного суда от 11 октября 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Инвестиционная компания «Бал-
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |