Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
Верховный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2002 года Дело № ГКПИ01-1733 Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов ознакомившись с заявлением правительства Челябинской области Б.А.,
УСТАНОВИЛ:
правительство Челябинской области обратилось с заявлением о признании противоречащими действующему законодательству п. 1 ст. 5 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 374 от 14 мая 2001 г. «О первоочередных мерах по улучшению положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ссылаясь на то, что эти нормы противоречат Бюджетному Кодексу РФ и нарушают права граждан.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что указанное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в связи с его неподведомственностью суду.
Обжалование федеральных законов в силу пункта «а» ч. 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации возможно только в Конституционный Суд Российской Федерации с соблюдением установленного законом порядка.
Дела по жалобам на федеральные законы в соответствии с п. 3 ст. 239-3 ГПК РСФСР судам общей юрисдикции неподведомственны, в связи с чем в принятии заявления надлежит отказать по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Пункт 2 Постановления Правительства РФ № 374 от 14 мая 2001 г. «О первоочередных мерах по улучшению положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обжалуется заявителем совместно с положениями вышеуказанного Федерального Закона и по тем же основаниям Между тем, оспаривание подзаконного нормативного акта по мотиву 2.
противоречия друг другу норм различных федеральных законов равнозначно оспариванию в судебном порядке этих норм этих законов. Исходя из того, что дела по таким требованиям в порядке гражданского производства рассмотрены быть не могут, заявление и в этой части также не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в принятии заявления правительства Челябинской области о признании противоречащими действующему законодательству п.1 ст. 5 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и п.2 Постановления Правительства РФ № 374 от 14 мая 2001 г. «О первоочередных мерах по улучшению положения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» отказать в связи с неподведомственностью дела суду.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
Б.А. Горохов КОПИЯ ВЕРНА:
СЕКРЕТАРЬ САВЧЕНКО Д.В.
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |