Определение ВС РФ № ГКПИ02-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ02-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2002 г.

г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., оз­ накомившись с жалобой Борщевского А.П. о признании незаконным по­ становления Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. № 143, которым ут­ верждены «Правила взыскания на основании исполнительных листов су­ дебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета»,

установил:

Борщевский А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федера­ ции с жалобой о признании незаконным постановления Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. № 143, которым утверждены «Правила взыска­ ния на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета».

Из уточненных, после оставления жалобы Борщевского А.П. без движения, требований следует, что заявитель просит признать незакон­ ным названное постановление Правительства РФ в целом.

Установлено, что решением Верховного Суда Российской Федера­ ции от 22 октября 2001 г. по делу № ГКПИ01-1345 указанное постанов­ ление Правительства РФ признано законным.

Данное решение в законную силу не вступило в связи с тем, что оно обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Фе­ дерации.

2 Борщевским А.П. обжалуется нормативно-правовой акт, имеющий публично-правовой характер, обязательный для всех юридических и фи­ зических лиц.

Однако с учетом особенностей порядка рассмотрения дел об оспа­ ривании нормативных актов, один и тот же нормативный акт не может быть оспорен в суде общей юрисдикции многократно разными лицами (то есть в другом деле иными лицами, в данном случае заявителем Бор­ щевским А.П. в другом деле).

Спор по вопросу законности постановления Правительства РФ № 143 от 22 февраля 2001 г. уже рассматривался Верховным Судом РФ и ос­ нований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ по жалобе Бор­ щевского А.П. (иного лица) о признании незаконным этого же постанов­ ления Правительства РФ не имеется с учетом указанных выше обстоя­ тельств.

При этом принимается во внимание также и то обстоятельство, что дела об оспаривании нормативных актов, затрагивающие права неопре­ деленного круга лиц, появились после установления в ГПК РСФСР нор­ мы, определяющей основания для отказа в принятии заявления (жалобы).

В связи с чем не были учтены особенности новой категории дел в ст. 129 ГПК РСФСР, ставшей теперь подведомственной суду.

Таким образом имеются основания для отказа в принятии жалобы Борщевского А.П. применительно к п.4 ст. 129 ГПК РСФСР.

Кроме того, заявитель не лишен возможности согласно ст.46 Кон­ ституции РФ обратиться в суд, в соответствии с правилами подсудности дел, за защитой своего права (путем обжалования действий должностных лиц, не исполняющих, по его мнению незаконно решение суда).

Руководствуясь ст. 10 ч.4, пунктом 4 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР,

определил:

Борщевскому А.П. в принятии жалобы отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Харланов нк КОПИЯ ВЕРНА:

СЕКРЕТАРЬ САВЧЕНКО Д.В.