Определение ВС РФ № 73-Г02-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 73-Г02-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А.

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2002 г. частную жало­ бу Скуратова Юрия Ильича на определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 ноября 2001 г. по делу по заявлениям прокурора Республики Бурятия и Мезенина С.Г. о признании недействительным Постановления На­ родного Хурала Республики Бурятия «Об избрании члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - представителя от Народ­ ного Хурала Республики Бурятия» от 19 ноября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны­ шева В.П., заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей определение Верховного Суда Республики Бурятия от 29 ноября 2001 г. отменить и про­ изводство по данному делу прекратить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации прокурор Республики Бурятия и депутат Народного Хурала Республи­ ки Бурятия Мезенин С.Г. обратились в суд с заявлениями о признании не­ действительным постановления Народного Хурала Республики Бурятия от19 ноября 2001 г. «Об избрании члена Совета Федерации Федерального Собра­ ния Российской Федерации - представителя от Народного Хурала Респуб­ лики Бурятия».

Указанные заявления были приняты к производству Верховного Суда Республики Бурятия, а затем определением судьи Верховного Суда Респуб­ лики Бурятия от 29 ноября 2001 г. данное дело передано в Советский район­ ный суд г.Улан-Удэ.

Скуратов Ю.И., считая что данным определением затрагиваются его интересы, поскольку указанным постановлением Народного Хурала Респуб­ лики Бурятия от 19 ноября 2001 г. именно он был избран членом Совета Фе­ дерации - представителем Народного Хурала Республики Бурятия и ссыла­ ясь на то, что у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для из­ менения подсудности данного дела, поставил вопрос в частной жалобе об отмене указанного определения.

В заявлениях прокурора и Мезенина С.Г., поступивших в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о прекращении производства по делу, так как оспариваемое постановление ко времени вынесения опреде­ ления было отменено и утратило силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и прини­ мая во внимание названные заявления прокурора и Мезенина С.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене с прекращением производст­ ва по делу по следующим основаниям.

В соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и ре­ шений, нарушающих права и свободы граждан» предметом судебного обжа­ лования могут быть лишь такие правовые акты, которые на время их обжа­ лования в судебном порядке или рассмотрении заявленных требований по существу являлись действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Недействующие правовые акты, сами по себе основанием для возник­ новения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, ка­ ких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. Следовательно, такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования. Поэтому, если ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании нормативного правового акта, будет установлено, что данный акт является недействующим, заявителю должно быть отказано в принятии такого заявления со ссылкой на п.1 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с непод­ ведомственностью заявленного требования суду. Если же это обстоятельство обнаружится в процессе рассмотрения - заявленного требования по сущест­ ву, производство по делу следует прекратить по основанию, предусмотрен­ ному п. 1 ст.219 ГПК РСФСР.

Эти требования закона не были учтены судом.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом на мо­ мент рассмотрения дела оспариваемый заявителями правовой акт постанов­ лением Народного Хурала Республики Бурятия № 886-П от 28 ноября 2001 г.

был отменен и не являлся действующим.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент рассмотрения дела оспариваемые заявителями правовой акт не действовал, не мог порож­ дать каких-либо прав и обязанностей суду следовало прекратить производст­ во по основанию, предусмотренному п.1 ст.219 ГПК РСФСР, а не передавать дело для рассмотрения по существу в другой суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.З 11,316, п.З ст.З 17 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 29 ноября 2001 г. отменить и производство по делу прекратить.