Определение ВС РФ № 34-Г02-1

В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 34-Г02-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Г.В.Манохиной судей Т.И.Еременко и В.Н.Соловьева рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2002 г. гражданское дело по заявлению Богомолова Вячеслава Владимировича о признании незаконным пункта 7.3 Правил учета граждан, нуждающихся в улучше­ нии жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Мурман­ ской области, утвержденных решением исполнительного комитета Мур­ манского областного Совета народных депутатов и президиума област­ ного Совета профессиональных союзов № 92 от 17 апреля 1991 г. и обя­ зании администрации Мурманской области внести в названные Правила изменения о предоставлении возможности жителям Мурманской области реализовать свое право на получение дополнительной жилой площади путем постановки на учет, как нуждающихся в улучшении жилищных ус­ ловий по кассационной жалобе В.В.Богомолова на решение Мурманско­ го областного суда от 22 ноября 2001 г., которым в удовлетворении тре­ бований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

В.В.Богомолов обратился в суд с заявлением о признании незакон­ ным пункта 7.3 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жи­ лищных условий и предоставления жилых помещений в Мурманской об­ ласти, утвержденных решением исполкома Мурманского областного Со­ вета народных депутатов и Президиума областного Совета профессио­ нальных союзов от 17 апреля 1991 г., ссылаясь на то, что этот пункт про­ тиворечит ст.54 Положения о службе в органах внутренних дел, утвер­ жденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, предусматривающий право на дополнитель­ ную жилую площадь или дополнительную комнату сотрудников органов внутренних дел в звании полковника милиции, подполковника внутрен­ ней службы, полковника юстиции и выше, а также уволенных со службы в этом звании. Ст.54 названного Положения принята в соответствии с требованиями ст.29 Жилищного Кодекса РСФСР. В.В.Богомолов в заяв­ лении указал, что оспариваемая норма нарушает его законные права и интересы.

В соответствии с требованиями ст.54 Положения он имел право на дополнительную жилую площадь, как заместитель начальника УВД Мурманской области, имеющий специальное звание- полковник мили­ ции.

Решением жилищно-бытовой комиссии УВД Мурманской области от 24 октября 1995 г. и на основании приказа начальника УВД Мурман­ ской области от 20 ноября 1995 г. Богомолову была выделена безвоз­ мездная финансовая помощь, как имеющему право на жилую площадь и нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 мая 2001 г. по заявлению прокурора названные решения о выделении безвоз­ мездной финансовой помощи Богомолову были признаны недействи­ тельными и с него была взыскана сумма полученной безвозмездной фи­ нансовой помощи.

Разрешая дело, суд положил в основу решения пункт 7.3 названных Правил, который Богомолов считает незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которо­ го и вынесении нового решения об удовлетворении жалобы просит в кас­ сационной жалобе Богомолов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассаци­ онной жалобы, возражения на кассационную жалобу, не находит основа­ ний к отмене решения суда по следующим основаниям.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, ре­ гулирующего поставленные в жалобе вопросы.

Судом установлено, что правовая норма, оспариваемая заявителем, не противоречит федеральному законодательству.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жи­ лищных условий предусмотрены в ст.29 Жилищного Кодекса РСФСР.

Право на дополнительную жилую площадь не предусмотрено как осно­ вание для признания лица нуждающимся в улучшении жилищных усло­ вий.

Из указанной нормы следует, что граждане, имеющие право на до­ полнительную жилую площадь, не признаются нуждающимися в улучше­ нии жилищных условий по тем основаниям, что они не обеспечены жи­ лой площадью с учетом этого права.

Статья 54 Положения о службе в органах внутренних дел, преду­ сматривающая право некоторых категорий сотрудников внутренних дел на дополнительную жилую площадь или дополнительную комнату, не устанавливает, что наличие такого права является основанием для при­ знания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.

При таком положении правильным является вывод суда об отсутст­ вии оснований для признания п.7.3 Правил недействительным.

Обоснованно суд отказал и в требовании об обязании администра­ ции Мурманской области внести в Правила изменения, указав, что граж­ дане могут реализовать свое право на получение дополнительной жилой площади путем постановки их на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку это противоречит закону.

Кроме того, в силу п.4 ст.27 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испол­ нительных органов государственной власти субъектов Российской Феде­ рации» от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ законы субъекта Российской Феде­ рации, правовые акты законодательного (представительного) органа го­ сударственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пра­ вовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений могут быть обжалова­ ны в судебном порядке.

Законом суду не предоставлено право обязывать органы государст­ венной и исполнительной власти субъекта Российской Федерации при­ нимать правовые акты в конкретной редакции.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права ошибочен и не может служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Мурманского областного суда от 22 ноября 2001 г. оста­ вить без изменения, кассационную жалобу В.В.Богомолова - без удовле­ творения.

Председательствующий Судьи