Определение ВС РФ от 31.01.2022 №

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Ш у р ы г и н а А . П .

судей Верховного Суда РФ К у д р я в ц е в о й Е Л ! , и А н о х и н а В . Д .

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осуждённого Гроо на приговор Алтайского краевого суда от 14 сентября 2001 года, которым Г р о о С е р г е й С е р г е е в и ч , 13 марта 1980 года рождения, уро­ женец и житель с.Новобарнаулка Калманского района Алтай­ ского края, судимый 18.12.00 г. по ст.21 3 ч.1 УК РФ к 8 ме­ сяцам исправительных работ с удержанием в доход государст­ ва 10% заработка, освобождённый от наказания условно-до­ срочно 30 апреля 2001 года на 4 месяца, о с у ж д ё н к лишению свободы: по с т . 1 3 1 ч.1 УК РФ - на 4 года; по ст. 132 ч.2 п. «а» УК РФ - на 8 лет; по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ - на 15 лет. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 17 лет. На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору Калманского районного суда от 18.02.00 г. окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 17 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад с у д ь и К у д р я в ц е в о й Е . П . , заключение п р о к у р о р а Ш л я е в о й И . Ю . , полагавшей приговор изменить исключением указания о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Гроо осуждён за изнасилование; за действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, совершённое лицом, ранее совершившим изнасилование и за умышленное убийство потерпевшей Козловой О.П., сопряжённое с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.

Преступления он совершил 3 июня 2001 года в селе Новобарнаулка Калманского района Алтайского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Гроо виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осуждёный, ссылаясь на обоюдную добровольность половой близости с потерпевшей, оспаривает обосно­ ванность осуждения его за изнасилование. Кроме того, он обращает внимание на то, что суд не учёл его чистосердечного признания и необоснованно присоединил наказание по предыдущему приговору, подпадающее под амнистию.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит вину осуждённого в содеянном установленной совокупностью следующих доказательств.

Осуждённый не отрицал, что вступал в половую близость с потерпевшей естественным путём. Он подтвердил также и то, что удовлетворил свою половую страсть против воли потерпевшей оральным путём, при этом он наносил её удары с большой силой. Как следует из его показаний, понимая, что совершил её изнасилование, он решил убить её. С этой целью он задушил её сначала руками за шею, затем придавил её к земле.в области шеи ремнём.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что полуобнажённый труп потерпевшей с признаками насильственной смерти обнаружен в 150-ти метрах от клуба и в 3-х метрах от огорода жителя села - Гасаева. Рядом с трупом - клапан от кармана блузки, надетой на трупе. Обувь потерпевшей обнаружена на указанном огороде, огороженном жердинами высотой 80 см. на расстоянии 5 и 8 метров.

Показания осуждённого по механизму причинённых им телесных повреждений потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшей Козловой О.П. наступила от механической асфиксии в результате с давления органов шеи петлёй при удавлении. Кроме того, на трупе потерпевшей обнаружены множественные ссадины на лице,кровоподтёки на подбородке, разрывы слизистой нижней губы на фоне кровоизлияния; разрывы слизистой в области половых органов потерпевшей.

Согласно заключений судебно-биологических экспертиз в содержимом полости рта потерпевшей обнаружена сперма, происхождение которой от осуждённого не исключается; на одежде, в том числе и на ремне, осуждённого обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей не исключается; на презервативе, изъятым с места происшествия обнаружены кровь и эпителиальные клетки, происхождение которых от потерпевшей не исключается. Доводы осуждённого о добровольности вступления им в половую близость с потерпевшей объективно опровергается совокупностью обстоятельств совершённого ггоеступления, свидетельствующих о том, что перед вступлением в половую связь с потерпевшей в отношении неё применялось насилие. В частности, об этом свидетельствует повреждённая одежда потерпевшей, разбросанная её обувь, характер и локализация телесных повреждений на лице и теле потерпевшей.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Оснований для отмены или изменения приговора с переквалификацией содеянного осуждённым по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу нет. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным судом доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии со ст.ст. 71,314 УПК РСФСР.

Проверено по делу и психическое состояние осуждённого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт. С учётом изложенного и материалов, касающихся личности осуждённого, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяшш.

Наказание осуждённому за содеянное назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им,личности осуждённого, отрицательно характеризующегося в быту и положительно - по службе в Армии. Правильно суд назначил ему наказание и с учётом того, что преступление он совершил при рецидиве преступлений. Оснований рассматривать в качестве смягчающего наказание осуждённого его чистосердечное признание у суда не было. Чистосердечное признание предполагает изложение виновным лицом всех обстоятельств совершения преступления и их отрицательную оценку. Таких обстоятельств по делу не имеется. Оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исютючить из приговора назначение наказания осуждённому по правилам ст. 70 УК РФ. Из дела усматривается, что Гроо был осуждён 18.12.00 г.по ст.213 ч.1 УК РФ к исправительным работам, от отбывания которых был условно-досрочно освобождён 30.04.01 г. Согласно п.6 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он подлежал освобождению от наказания, как осуждённый к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Гражданский иск разрешён по делу в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.332,339 УПК РСФСР, О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Алтайского краевого суда от 14 сентября 2001 года в отношении Гроо Сергея Александровича изменить:

~ исключить из него указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

считать Гроо С. А. осуждённым по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч.1,132 ч.2 п. «а», 105 ч.2 п. «к» УК РФ на основании ст.69 ч.З УК РФ к лишению свободы на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении него оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: 1) председательствующий судья Алтайского краевого суда Ширнин В.П.

2) осуждённый содержится в ИЗ-22/1 г. Барнаула