Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 49-Г02-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного председательствующего В.П. Кнышева судей А.В. Харланова Суда Т.Е. Корчашкиной рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2002 г. частную жалобу представителя Биктимировой С.Х. - Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Представитель Биктимировой С.Х. - Кареев Е.С. (по доверенности) обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в установленные законом сроки не рассмотрен иск Биктимировой С.Х. к прокуратуре Республики Башкортостан и районному прокурору о взыскании ущерба судьей Кировского районного суда Тимской Т.Р.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе представителя Биктимировой С.Х. - Кареева Е.С.
ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.
Отказывая в принятии Биктимировой С.Х искового заявления, судья правильно исходил из того, что ею фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке (главы 34-36 ГПК РСФСР). Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан названные требования законом не отнесены. Таким образом, принятие к своему производству иска Биктимировой С.Х. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, являлось бы нарушением требований ст. 47 Конституции РФ Верховным Судом Республики Башкортостан.
С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения судьи.
Руководствуясь ст.ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Биктимировой С.Х. - Кареева Е.С. - без удовлетворения.
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |