Определение ВС РФ от 05.12.2001 № 80-Г02-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 80-Г02-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й ­ ской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В.

судей Соловьева В.Н. и Еременко Т.И.

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 4 ф е в р а л я 2 0 0 2 г. д е л о п о к а с с а ­ ц и о н н о й ж а л о б е Д а в ы д о в а З.П. н а р е ш е н и е У л ь я н о в с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 5.12.2001 г., к о т о р ы м е м у о т к а з а н о в у д о в л е т в о р е н и и ж а л о б ы о п р и з н а ­ нии недействительным постановления Главы администрации Ульяновской о б л а с т и о т 9 . 1 2 . 2 0 0 0 г. № 188 « О п о р я д к е п р о в е д е н и я г о с у д а р с т в е н н о г о технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Госу­ дарственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Ульяновской облас­ т и » в р е д а к ц и и п о с т а н о в л е н и я № 3 3 о т 11.03.2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со­ ловьева В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л а :

Д а в ы д о в З.П. о б р а т и л с я в с у д с ж а л о б о й о п р и з н а н и и н е д е й с т в и т е л ь ­ н ы м п о с т а н о в л е н и я Г л а в ы а д м и н и с т р а ц и и У л ь я н о в с к о й о б л а с т и № 188 от 9 . 1 2 . 2 0 0 0 г. « О п о р я д к е п р о в е д е н и я г о с у д а р с т в е н н о г о т е х н и ч е с к о г о о с м о т р а транспортных средств, зарегистрированных в Г И Б Д Д М В Д Р Ф , на террито­ рии Ульяновской области» как противоречащего федеральному законода­ тельству, в частности, Постановлению Правительства Российской Федера­ ц и и о т 3 1 . 0 7 . 9 8 г. № 8 8 0 .

Полагая, что его право как собственника а в т о м а ш и н ы марки «Москв и ч - 4 1 2 » 1975 г о д а в ы п у с к а б у д е т н а р у ш е н о в о з л о ж е н н о й о б я з а н н о с т ь ю проходить платный технический осмотр на коммерческих станциях техни­ ческого обслуживания, заявитель просил его жалобу удовлетворить.

Р е ш е н и е м У л ь я н о в с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 5.12.2001 г. - в у д о в л е ­ творении жалобы Давыдову З.П. отказано.

Н е с о г л а ш а я с ь с р е ш е н и е м суда, о н в к а с с а ц и о н н о й ж а л о б е п р о с и т е г о о т м е н и т ь , у т в е р ж д а я , ч т о в ы в о д ы с у д а не с о о т в е т с т в у ю т т е м о б с т о я т е л ь с т ­ в а м , на к о т о р ы е о н о б р а щ а л в н и м а н и е , и к о т о р ы е с в и д е т е л ь с т в у ю т о нару­ шениях порядка поэтапного прохождения государственного техосмотра ав­ тотранспорта с применением технического диагностирования.

П р о в е р и в м а т е р и а л ы д е л а , и з у ч и в д о в о д ы к а с с а ц и о н н о й ж а л о б ы , су­ д е б н а я к о л л е г и я п о л а г а е т р е ш е н и е с у д а п о д л е ж а щ и м о с т а в л е н и ю без и з м е ­ нения по следующим основаниям.

В с о о т в е т с т в и и со ст.17 Ф З « О б е з о п а с н о с т и д о р о ж н о г о д в и ж е н и я » от 1 0 . 1 2 . 1 9 9 5 г о д а № 196 - Ф З н а х о д я щ и е с я в э к с п л у а т а ц и и на т е р р и т о р и и Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техниче­ с к о м у о с м о т р у . П о р я д о к п р о в е д е н и я о б я з а т е л ь н о г о г о с у д а р с т в е н н о г о тех­ нического осмотра устанавливается Правительством Российской Федера­ ции.

С о г л а с н о п.1 п о с т а н о в л е н и я П р а в и т е л ь с т в а Р Ф от 3 1 . 0 7 . 1 9 9 8 г о д а № 880 « О п о р я д к е п р о в е д е н и я г о с у д а р с т в е н н о г о т е х н и ч е с к о г о о с м о т р а транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Россий­ с к о й Ф е д е р а ц и и » (с и з м е н е н и я м и о т 2 4 . 0 1 . 2 0 0 1 г о д а ) о б я з а т е л ь н ы й г о с у д а р ­ ственный технический осмотр автотранспортных средств организуется и проводится Государственной инспекцией.

В с о о т в е т с т в и и с п.З, п.7 э т о г о ж е п о с т а н о в л е н и я Г о с у д а р с т в е н н а я и н ­ спекция может привлекать в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в про­ верке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Проведение государственного технического осмотра транспортных средств осуществляется на платной основе.

С о г л а с н о п.4 н а з в а н н о г о п о с т а н о в л е н и я П р а в и т е л ь с т в а Р Ф у с т а н о в л е ­ н и е на п е р и о д д о 1 и ю л я 2 0 0 5 г о д а в в е д е н и я п р о в е р к и т е х н и ч е с к о г о с о с т о я ­ ния транспортных средств с использованием средств технического диагно- стирования при государственном техническом осмотре отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов РФ.

Пунктом 10 постановления Правительства РФ предусмотрено, что конкретные сроки введения государственного технического осмотра с ис­ пользованием средств технического диагностирования устанавливаются по отдельным типам транспортных средств с учетом срока их эксплуатации.

Постановлением Главы администрации Ульяновской области № 188 от 9.12.2000 года, действующим в редакции постановления от 11 марта 2001 г. № 33, предусмотрено прохождение в 2001 году государственного технического осмотра с применением средств технического диагностирова­ ния легковых автомобилей индивидуальных владельцев, с года выпуска ко­ торых (включая год выпуска) прошло более 15 лет, а также продолжение внедрения в 2002-2004 годах проверки технического состояния транспорт­ ных средств с использованием средств технического диагностирования в отношении легковых автомобилей более поздних лет выпуска.

Постановление № 188 в редакции от 11 марта 2001 года принято Гла­ вой администрации с учетом ранее принимавшихся постановлений о по­ этапном (в зависимости от типа транспортных средств) введении на терри­ тории Ульяновской области проверки технического состояния транспорт­ ных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Анализ обжалуемого нормативного акта, проведенный судом, позво­ лил сделать вывод о несостоятельности довода Давыдова З.П. о том, что им (постановлением) владельцы личных автомобилей обязываются проходить техосмотр на коммерческих станциях техобслуживания.

В тоже время порядок проведения такого осмотра и порядок привле­ чения на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпри­ нимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при го­ сударственном техническом осмотре определены Постановлением Прави­ тельства РФ № 880 от 31.07.1998 года и утвержденными этим постановле­ нием Положениям.

С учетом установленных обстоятельств судом сделан правильный вы­ вод о том, что обжалуемое постановление не противоречит федеральным нормативным актам, а также постановлению Законодательного Собрания Ульяновской области № 16-225 от 28.12.2000 г. и принятому этим постанов­ лением закону области от 17.01.2001 г. № 003-30.

Постановление Законодательного Собрания от 28.12.2000 года и при­ нятый закон от 17.01.2001 года не содержат норм о государственном техни­ ческом осмотре, об оплате и размерах оплаты за такой осмотр.

Норм об оплате и размерах платы не содержится и в постановлении №188.

Обжалуемое постановление принято Главой администрации субъекта РФ в пределах своей компетенции.

Следовательно судом обоснованно сделан вывод об отсутствии осно­ ваний для удовлетворения заявленных Давыдовым З.П. требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как они не имеют отношения к вопросу о правомерности обжалуемого нормативного правового акта и касаются вопросов целесообразности введе­ ния поэтапного прохождения техосмотра с введением диагностирования.

С учетом изложенного постановленное по данному делу решение яв­ ляется законным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ульяновского областного суда от 5 декабря 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова З.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ея о