Определение ВС РФ от 26.12.2001 № 13-001-312001года

Председательствующий Толмачев С И .

Дело № 13-001-31 2001 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2001 года дело по частной жалобе адвокатов Поповой E.H. и Щекочихина Г.С на постановление судьи Тамбовского областного суда от 18 июня 2001 года, которым из средств республиканского бюджета взыскано 2034 руб. в пользу юридической консультации «Тамбов-Адвокат» за участие в рассмотрении уголовного дела адвокатов Поповой E.H. и Щекочихина Г.С.

Этим же постановлением возложено взыскание указанной суммы на осужденных Ермакова Ю.В. и Коновой CA., по 1017 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., Судебная коллегия

установила:

Адвокаты юридической консультации «Тамбов-Адвокат» Попова E.H. и Щекочихин Г.С. в порядке ст.49 УПК РСФСР осуществляли защиту Ермакова Ю.В. и Коновой C A . в судебном заседании.

Судьей принято решение, приведенное выше.

В частной жалобе адвокаты просят постановление судьи отменить, указывая на следующее.

Оплата труда адвоката, согласно текста постановления, производится из расчета Уг минимального размера оплаты труда, тогда как фактически расчет произведен, исходя из % минимального размера оплаты труда.

Помимо этого, авторы жалоб полагают, что при определении размера вознаграждения адвокату следует учитывать объем и сложность дела, количество лиц, привлеченных к ответственности, продолжительность рассмотрения дела в суде и т.п.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

Определяя размер оплаты труда адвокатов, судья исходил из того, что^этот размер не может быть менее 1г минимального размера оплаты труда. Однако, из текста постановления не видно, каким нормативным актом при этом руководствовался судья и исходя из какого размера минимальной оплаты труда произведены расчеты. В связи с этим постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

1 При новом рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что возмещение расходов по оплате труда адвокатов за счет республиканского бюджета предусмотрено ч.8 ст.47 УПК РСФСР и ст.427 УПК РСФСР, а письмо Министерства юстиции РФ от 31 января 1994 года о направлении для руководства и исполнения «Положения о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства», утвержденного 27 января 1994 года и письмо Минюста РФ от 7 апреля 1994 года решением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2000 года признаны незаконными и не подлежащими применению.

При этом, Судебная коллегия находит необходимым обратить внимание на то, что ст.427 УПК РСФСР установлен минимальный размер оплаты труда. При исчислении размера оплаты труда адвоката, принимающего участие в деле по назначению, как правильно указывается в жалобе, необходимо учитывать объем и сложность дела, количество лиц, привлеченных к ответственности, продолжительность рассмотрения дела в суде и иные обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.332,339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Тамбовского областного суда от 18 июня 2001 года о взыскании расходов по оплате труда адвокатов Поповой E.H. и Щекочихина Г.С. из средств республиканского бюджета, в сумме 2034 руб.

и возложении взыскания указанной суммы с осужденных Ермакова Ю.В. и Коновой С.А. - отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

председательствующий - Свиридов Ю.А судьи - Давыдов В.А. и Тонконожен Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2001 г.

рб В.А. Давыдов