Определение ВС РФ от 04.08.1994 № 3-Г01-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 3-Г01-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В. П., судей Горохова Б. А., Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2001 г. по частной жалобе Ула­ новой-Кауфман Кристины на определение Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2001 г. дело по ходатайству Улановой-Кауфман Кристины о при­ знании и исполнении на территории Российской Федерации решения Апилин­ кового суда Вильнюсского района Литовской Республики.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо­ ва Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации УСТАНОВИЛА :

решением Апилинкового суда Вильнюсского района Литовской Республики от 18 марта 1994 года с Кауфмана Олега в пользу Кауфман Кристины были взы­ сканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Анжелики, 28 июля 1991 года рождения.

Уланова-Кауфман Кристина обратилась в Верховный Суд Республики Коми с ходатайством о признании и исполнении на территории Российской Федерации этого решения суда Литовской Республики.

Определением Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2001 г. в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на то, что решение Апилинкового суда Вильнюсского района Литовской Республики от 18 марта 1994 года на территории России уже исполняется, в связи с чем оснований для повторного разрешения вопроса о признании и исполнении на территории Рос­ сийской Федерации этого решения суда Литовской Республики не имеется.

В частной жалобе Улановой-Кауфман Кристины поставлен вопрос об от­ мене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального пра­ ва.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении ходатайства Кауфман Кристины было установ­ лено, что исполнительный лист Апилинкового суда Вильнюсского района Ли­ товской Республики № 23-138 от 18 марта 1994 г. о взыскании алиментов с Кауфман О.И. в пользу Кауфман Кристины на содержание дочери Анжелики, 28 июля 1991 г. рождения, поступил через Министерство юстиции Литовской Республики 5 мая 1994 г. в Княжпогостский районный суд и был принят к про­ изводству судебным исполнителем Кисловой Е.Г. С этого времени исполни­ тельный лист находится на исполнении, по нему заведено исполнительное производство, исполнение контролируется подразделением судебных приста­ вов по Княжпогостскому району. За период с 1994 г. по настоящее время по нему производятся удержания алиментов из заработка должника и перечисля­ ются взыскательнице. Последнее перечисление алиментов в адрес взыскателя имело место 25 июня 2001 г. в сумме 814 руб. Исполнительный лист в настоя­ щее время направлен для удержания алиментов по месту трудоустройства должника в Учреждение М-222/35 г.Емва, задолженность за период трудоуст­ ройства должника составила 1090 руб. 14 коп.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявительницы, суд сослался на ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 4 августа 1994 года, в соответствии с п. п. «в» ч.1 которой в признании преду­ смотренных ст. 52 решений и в выдаче разрешения на принудительное испол­ нение может быть отказано, если по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, учреждением этой Договари­ вающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу.

Решение Апилинкового суда Вильнюсского района Литовской Республи­ ки от 18 марта 1994 года вступило в законную силу до ратификации вышепри­ веденной Конвенции, а действовавшей в период постановления этого решения Инструкцией о порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи был предусмотрен иной, чем в вышеприведенной Конвенции, порядок исполнения поручений об оказании правовой помощи. Поручения иностран­ ных учреждений юстиции, в частности Литовской ССР, по гражданским, се­ мейным и уголовным делам, поступившие непосредственно в суды, исполня­ лись по указанию министерства юстиции Литовской Республики.

Эти выводы суда основаны на неправильном применении норм матери­ ального права.

На момент вынесения литовским судом решения, в отношении которого поставлен вопрос о признании и исполнении на территории Российской Феде­ рации, Литовская ССР не существовала, в связи с чем Инструкция, на которую сослался суд к возникшим по данному делу правоотношениям применена быть не могла.

Необоснованной является и ссылка суда на Конвенцию о правовой по­ мощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключённую в Минске 22 января 1993 года и ратифицированной в соответст­ вии с Федеральным законом от 04.08.1994г. № 16-ФЗ, поскольку Литовская Республика в этой Конвенции не участвует.

При рассмотрении ходатайства заявительницы подлежал применению Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным де­ лам, подписанный в Вильнюсе 21 июля 1992 года, ратифицированный Россией (Федеральный закон от 10.08.1994 N 24-ФЗ) и вступивший в силу 22.01.1995 г.

В соответствии со ст. 51 Договора рассмотрение ходатайств о разрешении ис­ полнения входит в компетенцию судов Договаривающейся Стороны, на терри­ тории которой должно быть осуществлено исполнение.

Статья 56 предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по ко­ торым в признании судебного решения или в разрешении исполнения может быть отказано:

1) если лицо, возбудившее ходатайство, или ответчик по делу не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;

2) если по тому же правовому спору между теми же сторонами на терри­ тории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или если учреждением этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу;

3) если согласно положениям настоящего Договора, а в случаях, не пре­ дусмотренных настоящим Договором, согласно законодательству Договари­ вающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждений.

При рассмотрении ходатайства Улановой-Кауфман Кристины о призна­ нии и исполнении на территории Российской Федерации решения Апилинко­ вого суда Вильнюсского района Литовской Республики суд указанные положе­ ния Договора не применил и предусмотренных им оснований для отказа в при­ знании судебного решения или в разрешении исполнения не установил.

При таких условиях вынесенное судом определение законным быть при­ знано не может и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рас­ смотреть вопрос о признании и исполнении на территории Российской Феде­ рации решения Апилинкового суда Вильнюсского района Литовской Респуб­ лики в соответствии с действующим между Российской Федерацией и Литов­ ской Республикой двухстороннего международного Договора.

На основании п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2001 г. отменить;

дело по ходатайству Улановой-Кауфман Кристины о признании и исполнении на территории Российской Федерации решения Апилинкового суда Вильнюс­ ского района Литовской Республики от 18 марта 1994 года направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий