Определение ВС РФ № 48-001-178

Председ. Чернова Р.В.

Дело №48-001-178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Колышкина В.И. рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Кочнева К.А. на приговор Челябинского областного суда от 22 мая 2001 года, которым КОЧНЕВ Константин Александрович, 10 января 1978 года рождения, уроженец и житель г.Челябинска, судимый: 24 июня 1997 года по ст.ст.207„ 15, 103 УК РСФСР, 116, 158 ч.2 п.п. «бвг», 167 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 4 ноября 1997 года по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «авг», 325 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 11 февраля 2000 года условно досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «джзн» УК РФ на 15 лет по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 167 ч.2 УК РФ на 3 года 6 месяцев, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет с конфискацией имущества.

На основании ст.70 УК РФ наказание не отбытое по предыдущему приговору частично присоединено и окончательно назначено 18 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осужден Немытов О.С., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., заключение прокурора Филимоновой С Р . , полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Кочнев признан виновным в умышленном причинении смерти несовершеннолетней Округ М.Л. по предварительному сговору в группе, разбойном нападении на Самойлову, умышленном причинении ей с особой жестокостью смерти, сопряженном с разбоем, умышленном уничтожении имущества путем поджога.

Преступления совершены в ночь ч 9 на 10 и с 23 на 24 августа 2000 года в г.Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кочнев виновным себя признал частично и от дачи показаний отказался, а в кассационной жалобе просит разобраться в деле, отменить приговор по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ, смягчить наказание, ссылаясь на то, что государственный обвинитель отказался от обвинения его по ст. 162 ч.З п.

«в» УК РФ и осуждение его по этой статье основано только на показаниях свидетеля Давыдовой, однако этим показаниям суд дал неправильную оценку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

жалобы, Вина Кочнева в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания подтверждена протоколами осмотра места происшествия, обыска и изъятия похищенного, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Кочнева о том, что у него не было умысла на завладение имущества Самойловой перед ее убийством, и такой умысел возник после убийства, судом были тщательно исследованы и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, еще до совершения убийства Самойловой Кочнев стал осматривать содержимое шкафов, выбрасывать оттуда вещи, а сразу же после убийства завладел имуществом потерпевшей, принял меры к его сокрытию.

Рассказывал он Давыдовой и о том, что потерпевшей он мог и не лишая ее жизни.

завладеть имуществом У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих осужденного показаний свидетеля Давыдовой, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью собранных доказательств.

Несостоятельными являются и утверждения Кочнева о том, что государственный обвинитель отказался от обвинения его по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, государственный обвинитель не отказался от обвинения Кочнева по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ, а просил лишь исключить квалифицирующий признак - применение при разбое предмета в качестве орудия преступления.

Правовая оценка содеянного Кочневым судом дана правильно.

При назначении наказания Кочневу судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.339 судебная коллегия УПК РСФСР, ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Челябинского областного суда от 22 мая 2001 года в отношении Кочнева Константина Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С (С-с.

Судьи \А/ь Су^^"^0^ ВЕРНО: Судья Верховного Копии определения направлены:

'3 У 1. Начальн / С^> Дело отправлено « <У^~— »_ 2 0 00// ^ года ТУ^^У^^^С