Определение ВС РФ № 45-Г02-3

В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 45-Г02-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего судьи М.Н.Лаврентьевой судей Г.В.Макарова и В.Н.Соловьева рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2002 г. материал по заявлению АООТ и И Ч П «Транай» Свердловской области, Селюкова Альберта Алексеевича к Департаменту Финансов Свердловской области о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, утраченной вы­ годы и убытков, компенсации поруганной деловой, политической, науч­ ной репутации по частной жалобе заявителей на определение судьи Свердловского областного суда от 31 октября 2001 г., которым поста­ новлено: «Отказать АООТ и И Ч П «Транай» Свердловской области, Селюкову Альберту Алексеевичу в принятии заявления и возвратить им по­ данные в Свердловский областной суд документы».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., Су­ дебная коллегия

установила:

АООТ и И Ч П «Транай», Селюков А.А. обратились в Свердловский областной суд с заявлением к ответчику за действия и бездействия право­ охранительных органов Свердловской области - суда, ССП ГУ М Ю РФ по Свердловской области о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, утраченной выгоды и убытков, компенсации поруганной дело- вой, политической, научной репутации, с учетом инфляции и роста цен, индексации, деноминации - в размере не менее 250000 руб.

По заявлению постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявителей указывается о несогласии с определе­ нием, ставится вопрос о его отмене и возложении на областной суд обя­ занности рассмотреть заявление по существу либо сделать это нижестоя­ щим судам. В обоснование жалобы указывается на то, что оспариваемое определение не имеет предусмотренных делопроизводством реквизитов;

не отражено полного объема заявленных требований; не учтено, что до­ кументы в суд поданы применительно к требованиям УК РФ и У П К РСФСР, а определение вынесено с ссылкой на ГПК РСФСР; в определе­ нии нет ссылок на подлежащие применению законы и другие норматив­ ные акты, оно вынесено без учета имеющей место ситуации в стране.

Облсуд не реагирует по фактам ненадлежащего отношения к служебным обязанностям своих и нижестоящих судов работников; не выносятся ча­ стные определения о необходимости возбуждения уголовных дел; непра­ вомерным является требование о направлении настоящей жалобы через областной суд, а не непосредственно в Верховный Суд РФ; необоснован­ ные отказы в принятии заявлений влекут причинение ущерба широкому кругу лиц; отсутствует судебная защита от произвола местных властей. В жалобе указывается также о необходимости вынесения по делу частного определения в связи с неисполнением требований Конституции РФ, фе­ деральных законов и других нормативных актов.

Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жало­ бы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказ судьи в принятии заявления основан на ст. 129 п.7 ГПК РСФСР, предусматривающей такое действие в случае неподсудности дела данному суду.

Изучение материала по заявлению указывает на то, что суждение судьи соответствует требованиям ст.ст. 115, 117 Г П К РСФСР, предусмат­ ривающим категории дел, подсудные областному суду и обязанность предъявления иска по месту нахождения ответчика.

В жалобе заявителей не указано, какое нарушение судьей допущено при решении вопроса о принятии заявления к производству областного суда по первой инстанции, а вышеприведенные доводы жалобы не опро­ вергают вывода суда об отказе в принятии жалобы, сделанного в соот­ ветствии с законом.

В жалобе ставится вопрос об обязании рассмотреть заявление обла­ стной либо нижестоящий суд, но оспариваемое определение и не препят­ ствует обращению заявителей в суд районного звена по месту нахожде­ ния ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

определение Свердловского областного суда от 31 октября 2001 г.

оставить без изменения, а частную жалобу АООТ и И Ч П «Транай» и Селюкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судья М.Н.Лаврентьева Судьи Г.В.Макаров В.Н.Соловьев нк