Определение ВС РФ № 44-001-912001г.

Председательствующий Меденников В.Е.

Дело № 44-001-91 2001 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Яковлева В.К., рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2001 года уголовное дело по кассационным ж а л о б а м осужденных Окунева А . Ю . и Гусева Ю.М. на приговор Пермского областного суда от 0 апреля 2001 года, которым ОКУНЕВ АНТОН Ю Р Ь Е В И Ч 14 марта 1978 года рождения, уроженец города Перми, не судимый, осуждён к л и ш е н и ю свободы:

• по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 8 лет;

• по ст. 162 ч. 3 п. п. «б, в» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 9(девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

ГУСЕВ Ю Р И Й М И Х А Й Л О В И Ч 2 марта 1977 года рождения, уроженец города Перми, не судимый, осуждён к л и ш е н и ю свободы:

• по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 8 лет;

• по ст. 162 ч. 3 п. п. «б, в» УК РФ на 8 л е т с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 9(девять) лет лишения с в о б о д ы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с осужденных Окунева А.Ю. и Гусева Ю.М., солидарно, в пользу Балабанова Е М . 85 ООО рублей и 50 ООО рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденных Окунева А . Ю . и Гусева Ю.М., адвоката Купенова С М . , поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Окунев А . Ю . и Гусев Ю.М. признаны виновными:

• в разбое, то есть нападении на Балабанова Е.М. с целью хищения чужого имущества в крупном размере, совершённом с применением насилия, опасного для ж и з н и и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

• в покушении на убийство, то есть на умышленное причинении смерти Балабанову Е.М., совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 28 марта 2000 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Окунев А . Ю . и Гусев Ю.М.

виновность свою в совершении преступлений не признали.

В кассационных жалобах:

• осужденный Окунев А . Ю . указывает на необъективность суда, на то, что в процессе предварительного расследования на него оказывалось психологическое давление оперативными работниками. Утверждает, что преступлений не совершал, а Гусев в процессе предварительного расследования, вынужден был оговорить его и себя под воздействием оперативных работников. Просит приговор в отношении него отменить, а дело прекратить;

• осужденный Г усев Ю.М. указывает на нарушение процессуального закона в процессе предварительного расследования, связанные с его опознанием потерпевшим, с оказанием на него физического и морального воздействия оперативными работниками, вынудившими его оговорить себя и Окунева. Утверждает, что преступлений не совершал.

Потерпевший Балабанов Е.М. возражает против доводов кассационных жалоб осужденных. Утверждает, что уверен в том, что преступления в отношении него совершили Окуне и Гусев.

Проверив материалы дела, обсудив д о в о д ы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждого осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями Гусева в процессе предварительного расследования.

Показаниями потерпевшего Балабанова, протоколами опознания потерпевшим осужденных.

Протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Д о в о д ы кассационных ж а л о б об отсутствии объективных доказательств виновности осужденных, о применении к ним недозволенных методов допросов, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд указал в приговоре, что показания Гусева об обстоятельствах разбойного нападения на потерпевшего, соответствуют показания потерпевшего. Эти показания Гусев давал в присутствии адвоката.

В процессе предварительного расследования в ж а л о б е на имя прокурора, он не писал ничего о недозволенных методах допросов.

Суд в приговоре дал оценку версиям осужденного Окунева о том, что во время совершённого нападения на Балабанова, он был в другом месте.

Показания Окунева о его алиби не последовательны. Суд обоснованно не поверили свидетелям Мельникову и Матвееву о том, что во время преступления, Окунев был с ними в другом месте.

В то же время Балабанов уверенно опознал осужденных, как лиц, с о в е р ш и в ш и на него разбойное нападение и пытавшихся убить его. Судебная коллегия не усматривает нарушений процессуального закона при проведении опознаний потерпевшим осужденных.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

Оценив приведённые д а н н ы е в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. ст. 162 ч. 3 п «б, в» и 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.

нарушений Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных об их личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского областного суда от 10 апреля 2001 года в отношении О К У Н Е В А А Н Т О Н А Ю Р Ь Е В И Ч А и Г У С Е В А Ю Р И Я МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи