Определение ВС РФ № 45-001-178

Председательствующий Измайлов Р.Н.

Дело №45-001-178 2001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.Н.

судей- Сергеева A.A., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2001 года дело по частным жалобам подсудимых Орлова А.Б. и Ковалева Д.А., адвоката Нестерова Д.Б. на определение Свердловского областного суда от 29 мая 2001 года, которым уголовное дело в отношении О Р Л О В А Александра Борисовича, обвиняемого по ст.ст.105 ч.2 п.п. «б,в,ж,з» и 126 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, К О В А Л Е В А Дмитрия Александровича, обвиняемого по ст.ст.ЗЗ ч.5 и 105 ч.2 п.п. «б,в,ж,з», 126 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, выделено из другого и направлено прокурору Свердловской области для производства дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов и Ковалев обвиняются органами предварительного расследования в похищении Коновалова, а Орлов и в последующем убийстве потерпевшего, совершенном совместно с другими неустановленными следствием лицами при пособничестве Ковалева 8 февраля 2000 года на территории Свердловской и Пермской областей.

Суд возвратил дело к доследованию по ходатайству государственного обвинителя в связи с невосполнимой в судебном заседании неполнотой следствия, при наличии которой невозможно принять правильное решение по делу, предложил следственным органам принять дополнительные меры к установлению других участвовавших в преступлениях лиц, показав имеющиеся для этого и до сих пор неиспользованные возможности.

В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения суда и прекращении дела в указанной его части. При этом обвиняемый Орлов заявляет, что все возможности для сбора дополнительных доказательств следствием уже использованы, а обвиняемый Ковалев и его адвокат Нестеров с одной стороны заявляют, что неполнота следствия вполне устранима в судебном заседании без возвращения дела к доследованию, а с другой стороны утверждают, что все возможности по установлению других участников преступления уже исчерпаны, полагают также, что возвратив дела к доследованию, суд вышел за пределы заявленного ходатайства, выполнил несвойственную ему функцию обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Указанная в определении суда неполнота следствия имеет место в действительности, и подлежит устранению при новом расследовании дела, возможности к чему, как правильно признал суд, не исчерпаны.

Вывод суда о невозможности устранения пробелов следствия в судебном заседании в определении мотивирован и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Решение о возвращении дела для дополнительного расследования по основаниям, предусмотренным ст.232 ч.1 п. 1 УПК РСФСР , принято судом в соответствии с требованиями закона, по ходатайству государственного обвинителя. При этом суд за пределы заявленных в ходатайстве оснований к доследованию не вышел.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.339 ч.1 УПК РСФСР, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Свердловского областного суда от 29 мая 2001 года о направлении уголовного дела в отношении Орлова Александра Борисовича и Ковалева Дмитрия Александровича для производства дополнительного расследования оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий- Лутов В.Н.

Судьи- Сергеев A.A., Говоров Ю.В Верно: Судья Верховного Суда Российской Федерации