Определение ВС РФ №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Лутова B.H.

судей - Степанова В.П., Ворожцова С В .

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного Киракосяна С.С.

и адвоката Мовсесяна B.C. на приговор Тверского областного суда от 10 сентября 2001 года, по которому КИРАКОСЯН Саак Суренович, родившийся 11 октября 1965 года в с. Бамбакашат Октемберянского района республики Армения,осужден к лишению свободы: по ст.318 ч.2 УК РФ на 5 лет; по ст. 166 ч.4 УК РФ на 6 лет; по совокупности преступлений по ет-.69 ч.З УК РФ на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., заключение прокурора Пеканова И.Т. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Киракосян осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Осужденный и в его защиту адвокат Мовсесян просят об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Указывают, что не установлен мотив совершения преступления, а Белов не принял мер по задержанию незнакомца, которого подозревал в совершении преступления Киракосян, а поэтому последний и стал препятствовать движению машины, вырывал руль у Белова и в результате драки тот был вытолкнул из машины, на которой Киракосян пытался догнать мужчину, но остановился, увидев, что Белову плохо.

То есть Киракосян действовал в состоянии крайней необходимости, что также является и смягчающим обстоятельством, как и то, что предложил оказать помощь Белову. Наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия находит вину Киракосяна в совершении преступлений подтвержденной исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Сам осужденный Киракосян в суде признал, что Белов является сотрудником милиции и находился при исполнении служебных обязанностей и он действительно вытолкал Белова из служебной автомашины, вырывал провода из замка зажигания, соединил их и завел автомашину Белова и начал движение на ней.

Судом установлено, что старший сержант милиции Белов находился на дежурстве в ЛОВД на станции Тверь и принимал меры к пресечению конфликта между Киракосяном и вторым мужчиной;

противодействовал Киракосяну в попытке завладеть служебным автомобилем ЛОВД, являлся должностным лицом органа милиции, -то есть представителем власти.

Доводы жалоб о том, что Киракосян не применял насилие в отношении Белова и не избивал его, опровергнуты: показаниями потерпевшего Белова, признанными судом достоверными; показаниями свидетеля Николаева о том, что Киракосян избивал Белова; протоколом осмотра места происшествия, в котором отражены повреждения на служебной автомашине ЛОВД, сорванные с Белова лычка с погона, заколка от галстука, оторванная часть форменного галстука;

заключением судебно-медицинской экспертизы с указанием характера , количества, локализации причиненных телесных повреждений, в Т01М числе сотрясение головного мозга, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья и в совокупности со всеми повреждениями головы расценивающиеся как легкий вред здоровью, которые могли образоваться как от ударов тупыми твердыми предметами, возможно кулаками, так и при падениях и ударах о тупой твердый предмет.

Проверялись судом доводы осужденного, но не нашли подтверждения о том, что на служебной машине он поехал с целью догнать мужчин, то есть действовал в силу крайне необходимости, поскольку угон транспортного средства считается оконченным, если транспортное средство любым способом тронулось с места.

Умышленное изъятие осужденным транспортного средства у законного владельца Белова путем выталкивания его из машины, с причинением легкого вреда здоровью и других телесных повреждений;

повреждений в машине с целью завести мотор без ключа; движение осужденного на автомашине, все это свидетельствует об умысле Киракосяна на незаконное завладение транспортным средством.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд доказательствам в их совокупности дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного, приводя соответствующие мотивы в приговоре.

Мотив правильно.

совершения преступлений судом Доводы жалоб об односторонности предварительного и судебного следствия доказательствами по делу.

установлен и неполноте опровергнуты Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах.

Руководствуясь ст.ст.332. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 10 сентября 2001 года в отношении Киракосяна Саака Суреновича оставить без изменения а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий- Лутов В.Н.

Судьи Верно: Судья ВС РФ - Степанов В.П?, Ворожцов С В .

^ ^ ^ г ^ ^ ^ ^ Лутов В.Н.

Копии определения "направлены:

1. Нач-ку учр. СИЗО-1 г. Твери 2. В пр-ру РФ Дело отправлено ин января 2001 года в 2 т. в Тверской о/с