Определение ВС РФ № 78-Г01-96

Дело № 7 8 - Г 0 1 - 9 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего судей Лаврентьевой М . Н .

Соловьева В.Н.

Еременко Т . И .

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2002 г. частную жалобу Гаджега Лидии Николаевны на определение Санкт-Петербургского город­ ского суда от 26 октября 2001 г., которым ей отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение СанктПетербургского городского суда от 2 апреля 2001 г. об отказе ей в принятии искового заявления к К С П «Зоря» о взыскании денежных сумм и компенса­ ции морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Со­ ловьева В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2001 г. Гаджега Л . Н . отказано в восстановлении пропущенного срока на по­ дачу частной жалобы на определение того же суда от 2 апреля 2001 г. об от­ казе ей в принятии искового заявления к коллективному сельскохозяйствен­ ному предприятию «Зоря» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда по мотивам неподсудности дела данному суду.

В ч а с т н о й ж а л о б е Г а д ж е г а Л . Н . п р о с и т о т м е н и т ь о п р е д е л е н и е с у д а от 2 6 о к т я б р я 2 0 0 1 г., у т в е р ж д а я , ч т о у с т а н о в л е н н ы й з а к о н о м с р о к о б ж а л о в а ­ ния пропущен по у в а ж и т е л ь н ы м причинам.

П р о в е р и в д о в о д ы ж а л о б ы , с у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и н а х о д и т о п р е д е л е н и е с у д а о т 26 о к т я б р я 2 0 0 1 г. п о д л е ж а щ и м о т м е н е п о с л е д у ю щ и м о с н о в а н и я м .

О т к а з ы в а я в у д о в л е т в о р е н и и ее з а я в л е н и я о в о с с т а н о в л е н и и п р о п у ­ щ е н н о г о с р о к а , с у д с о с л а л с я на т о , что о н а не п р и в е л а д о к а з а т е л ь с т в у в а ж и ­ тельности причин пропуска срока обжалования определения суда от 2 апрел я 2 0 0 1 г.

М е ж д у тем, довод з а я в и т е л ь н и ц ы о том, что это отчасти б ы л о вызвано смертью матери и связанным с этим выездом нашел свое подтверждение представленным документом.

С с ы л к а с у д а на т о , ч т о о н а п е р в о н а ч а л ь н о б ы л а с о г л а с н а с о б ж а л у е ­ м ы м ею определением не м о ж е т быть признана состоятельной в силу пред­ положительности такого суждения.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает обжалуемое опре­ деление суда подлежащим отмене.

Р у к о в о д с т в у я с ь ст.З 17 Г П К Р С Ф С Р , с у д е б н а я к о л л е г и я п о г р а ж д а н ­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации опр еделила:

Определение Санкт-Петербургского 2 0 0 1 г. о т м е н и т ь .

Председательствующий Судьи - Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ городского суда от 26 октября