Определение ВС РФ № 66-001-118.

Председательствующий:

Вол чатов Л. Г.

Дело №66-001-118.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Федерации в составе:

делам Верховного Суда Российской председательствующего Коннова В. С.

судей Русакова В.В. и Чакар P.C.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Алексеева А.С, Залуцкого Д.В, Хабирова В.Г. и осуждённых Борщёва Ал. Н, Борщёва Ан. Н, Вологжина B.C.

на приговор Иркутского областного суда от 25 мая 2001 года, по которому БОРЩЁВ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, 6 октября 1981 года рождения, уроженец г. Иркутска, ранее не судим осуждён по п.п.«а,ж,к»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам свободы; по п.«а»ч.3ст. 111УК РФ к шести годам лишения свободы.

лишения На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ВОЛОГЖИН ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ, 29 ноября 1984 года рождения, уроженец г. Сунтар Сунтарского района Республики Саха(Якутия), ранее не судим осуждён по п.п.«а,ж,к»ч.2ст.105УК РФ к семи годам лишения свободы; по п. «а»ч. Зет. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы.

В соответствии с ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено девять лет лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

БОРЩЁВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, 10 ноября 1982 года роэюдения, уроженец г. Иркутска, ранее не судим осуждён по п.«а»ч.3ст.111УК РФ к шести годам исправительной колонии общего режима.

лишения свободы в . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борщёв и Вологжин признаны виновными и осуждены за убийство двух лиц — Карпей В.В. 1961 года рождения и Литосова СМ. 1955 года рождения с целью сокрытия другого преступления.

Кроме того, Борщёв Ан, Вологжин и Борщёв Ал. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Карпей В. В.

Преступления совершены 9 мая 2000 года в пос. Мишелевка Усольского района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Борщёв Ал. вину признал частично, Вологжин и Борщев Ан. вину признали полностью.

В кассационных жалобах:

- адвокаты Алексеев А.С, Залуцкий Д.В, Хабиров В.Г. в интересах осуждённых выражают несогласие с приговором без указания соответствующих мотивов;

- осуждённый Борщёв Ан. просит объективно рассмотреть дело, полагая назначенное ему наказание суровым;

- осуждённый Борщёв Ал. просит приговор отменить, ссылаясь, что его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему не доказана; в ходе предварительного следствия на него было оказано давление со стороны работников милиции; в основу приговора положены показания свидетелей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения;

- осуждённый Вологжин просит о смягчении наказания, указывая, что суд при назначении наказания не учёл положительно характеризующие его личность данные, несовершеннолетний возраст, явку с повинной;

оспаривает обоснованность осуждения по п.«а»ч.3ст.111УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, полагая, что его вина не доказана.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Борщёва Ан, Борщёва Ал. и Вологжина, заслушав заключение прокурора Шляевой И.Ю, просившей приговор суда изменить, исключив из приговора осуждение Борщёва Ан. и Вологжина по п.«а»ч.2ст. 105УК РФ и указание о режиме отбывания наказания в отношении Вологжина, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Борщёва Ан. и Вологжина подлежащим изменению.

Вина осуждённых Борщёва Ал, Борщёва Ан. и Вологжина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Борщёв Ан. в категорической форме пояснял о том, что 9 мая 2000 года он предложил брату Алексею и Вологжину сходить к Карпею и разобраться с последним по поводу спаивания Карпеем их отца. Когда вошли в дом Карпея, то у того в гостях находились Литосов, незнакомый мужчина и две женщины. В процессе разговора с Карпеем завязалась драка, в ходе которой он вместе с братом и Вологжиным стали наносить Карпею удары в различные части тела, а когда потерпевший упал, то стали того избивать ногами. Избив Карпея и оставив лежащим в ограде дома, вернулись домой, но через некоторое время с Вологжиным вновь пошли к Карпею, где Литосов кинулся на них в драку, но он и Во.югжин избили Литосова, после чего по его предложению Вологжин принёс топор и стал наносить топором удары в голову Литосова. После этого сходили домой за носилками, на которых вынесли труп Карпея к реке и сбросили в воду, перед этим он нанёс Карпею, а Вологжин - Литосову удары ножом.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Борщёва Ан. в ходе судебного разбирательства достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Вологжин в своих показаниях не отрицал того обстоятельства, что действительно Карпей был избит ими(совместно с братьями Борщёвыми) вначале в доме, а затем — во дворе. Вторично, вооружившись ножом, он нанёс удар ножом в левую часть груди Карпея, а затем, увидев Литосова, он нанёс тому восемь ударов ножом и несколько ударов топором.

Из показаний свидетеля Мелентъевой, которые в судебном заседании были оглашены в соответствии со ст. 286УПК РСФСР явствует, что со слов Борщёва Ан, Борщёва Ал. и Вологжина ей известно об избиении последними Карпея и ещё одного мужчину, при этом Борщёв Ал. хромал, пояснив, что отбил при нанесении ударов ногу.

В материалах дела имеются протоколы осмотра места происшествия, в которых зафиксировано место обнаружения трупов Литосова и Карпея.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Карпея наступила в результате комбинированной травмы головы, грудной клетки, живота с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся обильной потерей крови.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Литосова последовала вследствие комбинированной травмы головы, шеи, грудной клетки, конечностей с повреждениями внутренних органов и крупных сосудов, сопровождавшиеся обильной потерей крови.

Виновность Борщёва Ал, Борщёва Ан. и Вологжина в совершении преступлений подтверждается, и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тгцательно исследовав обстоятельства дела и правильно ог/енив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Борщёва Ал, Борщёва Ан. и Вологжина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Карпею, верно квалифицировав их действия в этой части по п.«а»ч.3ст. 111УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору.

Доводы кассационных жалоб о необоснованном осуждении по п.«а»ч.3ст. 111УК РФ, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что Борщёв Ал, Борщёв Ан. и Вологжанин совместно приняли участие в избиении потерпевшего Карпея, нанеся последнему удары руками и ногами в различные части тела.

Ссылка осуждённого Борщёва Ал. на то, что им непосредственно было нанесено потерпевшему два удара, что не могло повлечь за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по мнению судебной коллегией, является неосновательной, так как Борщёв Ал., действуя совместно с другими лицами, имея с ними предварительный сговор на избиение потерпевшего, принимал непосредственное участие в процессе причинения телесных повреждений, применял к потерпевшему насилие, следовательно, независимо от чьих действий был причинён тяжкий вред здоровью потерпевшему, Борщёв Ал обоснованно признан соисполнителем умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Выводы суда о наличии у Борщёва Ал. предварительного сговора с Борщёвым Ан. и Вологжаниным на причинение потерпевшему телесных повреждений надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями осуждённых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, поскольку соответствуют согласованным и совместным действиям Борщёва Ал, Борщёва Ан. и Вологжанина при совершении преступления.

Не вызывает сомнений доказанность вины осуждённых Борщёва Ан. и Вологжанина в убийстве и правильности квалификации их действий по п.п.«ж,к»ч.2ст. 105УК РФ как убийство, совершённое группой лиц, с целью сокрытия другого преступления.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Борщёва Ан. и Вологжина по п.«а»ч.2ст. 105УК РФ, поскольку материалами дела не установлено, что действия Борщёва Ан. и Вологжанина по убийству Карпея и Литосова охватывались единым умыслом, направленным на убийство двух лиц.

Подлежит исключению из приговора указание о режиме отбывания Вологжиным наказания, поскольку в соответствии со ст. 58УК РФ лицам, осуждённым к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в воспитательных колониях.

Наказание назначено Борщёву Ан, Борщёву Ал. и Вологжину в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.332,339УПК РСФСР, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 25 мая 2001 года в отношении Борщёва Андрея Николаевича, Вологжина Владимира Сергеевича изменить: исключить из приговора осуждение каждого по п.«а»ч.2ст. 105УК РФ. Исключить указание об отбывании Вологжиным В. С. наказания в колонии общего режима.

Тот же приговор в отношении Борщёва Алексея Николаевича и в остальной части в отношении Борщёва Ан. Н. и Вологжина B.C. оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённые Борщёв Ан. Н, Борщёв Ал.Н, Волгжин В. С. содержатся в СИЗО №3 г. Москвы.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ |^