Определение ВС РФ №



Председательствующий Калашникова Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2001 г. дело по жалобам осужденных Ханнанова А.Х. и Татаринова СВ. на приговор суда ХантыМансийского автономного округа Тюменской области от 24 июля 2001 года, которым ХАННЛНОВ Артур Хусаинович, родившийся 6 января 1962 года в с.Юрты-Абаул, Вагайского района Тюменской области, судимый 25 февраля 1993 г. по ст. 108 ч.2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 8 дней, осужден: по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 16 годам лишения свободы; по ст. 131 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ТАТАРИНОВ Сергей Викторович, родившийся 10 мая 1974 г. в г.Кемерово, судимый 1 августа 2000 г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 163 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 1 августа 2000 г. в отношении постановлено исполнять самостоятельно.

Татаринова СВ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, в отношении Татаринова С В . применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Давыдова В. А., заключение прокурора Мурдалова ТА., полагавшего необходимым переквалифицировать действия Татаринова с п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на ст.316 УК РФ, исключить осуждение Ханнанова по п. «ж», ст. 105 ч.2 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а :

Татаринов СВ. и Ханнанов А.Х. осуждены за убийство, т.е. умышленное причинение смерти Гегна Л.В., совершенное группой лиц по предварительному сговору, а Ханнановым А.Х. - сопряженное с изнасилованием.

Ханнанов А.Х. осужден за изнасилование Гегна Л.В.

Кроме этого Ханнанов А.Х. и Татаринов С В . осуждены за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а последний еще и по признаку неоднократности преступления.

Преступления совершены 8-9 июля 2000 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ханнанов А.Х. и Татаринов С В . виновными себя не признали.

В кассационных жалобах Татаринов просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что за убийство он осужден необоснованно, т.к. данного преступления не совершал.

Показания на предварительном следствии, на которые сослался суд в приговоре, он давал под давлением Ханнанова, который ввел его в заблуждение, утверждая, что к нему, как участнику боевых действий в Чеченской Республике, будет применена амнистия. Убивать потерпевшую намерения не имел, как не имел и мотива для этого, никаких действий, направленных на лишение жизни Гегна, не совершал. Вывод суда о том, что именно от его действий наступила смерть Гегна, противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы. Высказывания Ханнанова о намерении убить Гегна, о чем он говорил и другим лицам, никак не свидетельствуют о наличии предварительного сговора на лишение Гегна жизни.

Не согласен Татаринов и с осуждением за вымогательство, поскольку выводы суда основаны лишь на противоречивых показаниях Гаркавенко, оглашенных в судебном заседании с нарушением требований закона. Ханнанов в кассационных жалобах просит об отмене приговора и прекращении производства по делу, указывая на то, что осужден он необоснованно. Половой акт с Гегна совершил по взаимному согласию, с ней оставался Татаринов. Когда вернулся, Гегна лежала на спине, в груди был нож, Татаринов бил ее ребром ладони по шее. Анализируя доказательства, приведенные в приговоре, осужденный указывает на то, что выводы суда основаны на противоречивых показаниях лиц, близких Татаринову и заинтересованных в исходе дела.

Не согласен и с осуждением за вымогательство, т.к. насилие к Гаркавенко было применено в связи с его аморальным поведением, требования о передаче денег к нему не предъявлялись.

По мнению осужденного, при производстве по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Так, в силу того, что у него не было средств на оплату услуг адвоката, назначенные адвокаты осуществляли защиту недобросовестно. При рассмотрении дела были нарушены требования ст.240 УПК РСФСР, т.к. 13, 17, 20, 23 июля заседания не проводились. Он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, вопреки требованиям закона, ему необоснованно было отказано в рассмотрении дела судом присяжных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Ханнанова и Татаринова постановлен правильно.

Их виновность в вымогательстве денег у Гаркавенко подтверждена показаниями потерпевшего, оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями закона, из которых усматривается, что Татаринов и Ханнанов после распития спиртного стали избивать его по рукам и ногам ремнем и простыней и стали требовать 5000 руб. Опасаясь избиения, он под диктовку написал записку другу, чтобы тот дал 5000 руб. Татаринов взял записку и его вновь связали. Спустя некоторое время Татаринов вернулся и вместе с Ханнановым снова стали бить его, забрали документы, 55 руб. денег и ушли. Он воспользовался этим, развязался и ушел.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось каких-либо оснований, тем более, что они подтверждены другими доказательствами;

данными личного досмотра Татаринова, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты документы Гарковенко и деньги в сумме 55 руб., а также объяснением Татаринова по факту вымогательства денег у Гарковенко;

показаниями свидетеля Лихвацкой, из которых видно, что когда она вернулась в комнату, то обнаружила беспорядок: на полу были следы крови, валялись ремень и простынь, со слов Татаринова ей стало известно, что Гаркавенко они побили, он пообещал деньги и написал записку.

Оценив приведенные доказательства, в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных и правильно квалифицировал их действия по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, а действия Татаринова еще и по п.

«б» этой же статьи.

Виновность Ханнанова в изнасиловании Гегна и ее убийстве, сопряженном с изнасилованием, подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями Татаринова на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых усматривается, что Ханнанов бил Гегну, затем стал совершать с ней половой акт, в груди у нее он заметил нож с черной пластмассовой ручкой. Затем он и Ханнанов оттащили Гегну дальше в кусты.

Из показаний свидетеля Лихвацкой видно, что угрожал Гегна убийством за то, что она сообщила милиции о его местонахождении. Когда собирались идти на берег, Ханнанов взял кухонный нож с черной ручкой. На берегу Ханнанов говорил, что убьет Гегна, просил отвести ее в сторону. Спустя некоторое время после того, как они отошли, она увидела, что Ханнанов совершает с Гегна половой акт, а та издавала неестественный храп. Когда они вернулись домой, приходил Ханнанов и просил лопату, чтобы закопать Гегна.

Приведенные доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей Татариновой О., Полякова, Федорова, Якунцева, заключениями судебномедицинской и судебно-биологической экспертиз, опровергают доводы Ханнанова относительно необоснованности его осуждения за указанные преступления. Предварительное и судебное следствие по делу проведены в соответствии с требованиями ст.20 УПК РСФСР. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Ссылки осужденного Ханнанова на нарушения требований ст.240 УПК РСФСР, его права на защиту - голословны и объективно ничем не подтверждены.

С протоколом судебного заседания осужденный был ознакомлен, подал свои замечания, которые судьей рассмотрены. Дело рассмотрено законным составом суда.

Действия Ханнанова правильно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п. «к», ст.131 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По приговору суда Татаринов признан виновным в том, что совершил убийство Гегна по предварительному сговору с Ханнановым. Как установлено судом, после содеянного Ханнановым и когда Гегна подавала признаки жизни, он нанес ей удар ребром ладони по горлу, после которого от обильной кровопотери, развившегося вследствие колото-резаного ранения, Гегна скончалась.

Обосновывая наличие предварительного сговора на убийство, суд исходил из договоренности осужденных, предшествующей преступлению и характера действий каждого из осужденных.

Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку достоверными и достаточными доказательствами они не подтверждены.

Так, факт нанесения Татариновым удара ребром ладони по горлу Гегна в приговоре установлен лишь показаниями самого осужденного на предварительном следствии, от которых он отказался в суде и заявил, что указанных действий не совершал, а лишь помог Ханнанову перетащить потерпевшую подальше в кусты. На предварительном следствии давал показания под влиянием Ханнанова. Утверждения Татаринова, в этой части, подтверждаются его показаниями на следствии о том, что это именно он, душил Гегна, а затем ударил ее ножом, хотя в дальнейшем эти его показания не были признаны достоверными.

Органы предварительного следствия и судом установлено, что Ханнанов душил потерпевшую, когда повалил на землю, наносил удары руками по лицу, наступал на горло ногой, нанес удар ножом в левую половину грудной клетки, причинив ранение, повлекшее смерть Гегна.

Никто из лиц, допрошенных по делу, в т.ч. и Ханнанов, не показывали о том, что Татаринов наносил Гегна удар по горлу рукой.

Объективно, в области шеи, при исследовании трупа Гегна, были обнаружены лишь ссадины, которые могли образоваться от действий Ханнанова, изложенных выше.

При таких данных, толкуя все сомнения в пользу осужденного и принимая во внимание, что в силу ст.309 УПК РСФСР, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность в совершении преступления доказана, судебная коллегия находит, что вина Татаринова в убийстве Гегна убедительными доказательствами не подтверждена.

Высказывания Ханнанова о его намерении убить Гегна, в присутствии Татаринова, равно как и иных лиц, сами по себе никак не свидетельствуют о наличии предварительного сговора на убийство.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия действия Татаринова находит необходимым переквалифицировать с п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на ст. 3 l'ff УК РФ, предусматривающую ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, выразившееся в сокрытии трупа.

В связи с этим, из приговора необходимо исключить и осуждение Ханнанова по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Назначая наказание Татаринову, судебная коллегия учитывает харакгер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Наказание Ханнанову нганачено в соответствии с требованиями закона.

Не подлежит оно смягчению и с учетом изменений, которые вносятся в отношении него в приговор.

Руководствуясь ст.ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области от 24 июля 2001 года в отношении Ханнанова Артура Хусаиновича и Татаринова Сергея Викторовича изменить: переквалифицировать действия Татаринова СВ.

со ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст.316 УК РФ, по которой назначить два года лишения свободы;

на основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п.п. «а,б,в», ст.316 УК РФ, путем частичного сложения назначить Татаринову СВ. шесть лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора осуждение Ханнанова А.Х. по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Д а в ы д о в ВдА. и ^орьшпсин В.И.

верно: Судья (^Д\)^ В^А.Давыдов Копии определенн^наЧтравлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-86/1 г.Нижневартовска в отн.Ханнанова А.Х., Татаринова С В .

2. В Прокуратуру РФ Дело отправлено « » автономного округа лт 19.12 2001 г. в 3-х томах в Суд Ханты-Мансийского

Справка
Тип акта

Определение

Категория дела

Арбитраж

Инстанция

Кассация

Суд

ВС РФ

Судьи

Требования

Результат

Результат не указан

Статьи

Категории
Инстанции