Определение ВС РФ №

г /

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Шурыгина А. П.

судей - Иванова Г. П. и Микрюкова В. В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2001 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката Тимофеева К.

В. на приговор Московского областного суда от 21 сентября 2001 года, которым ЛИСОВ Сергей Васильевич, родившийся 25 марта 1970 года в пос. Мирный Серпуховского района Московской области, судимый:

1) 5 октября 1994 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобождавшийся по отбытии срока 26 июня 1998 года, осужден по ст. 131 ч. 3 п. "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст.

132 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., объяснения осужденного и адвоката Тимофеева К. В. по доводам кассационных жалоб, просивших отменить приговор, возражения потерпевшей и ее законного представителя Пугачевой Н. И. против удовлетворения кассационных жалоб, и заключение прокурора Смирновой E. Е., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Лисов признан виновным в совершении 23 августа 2000 года в пос. Мирный Серпуховского района Московской области изнасилования 12-летней Пугачевой В. и насильственных действий сексуального характера.

В судебном заседании Лисов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Тимофеев просит отменить приговор и дело прекратить, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат также считает показания потерпевшей противоречивыми, не согласен с оценкой, которую суд дал показаниям свидетелей Кисловского, Можаева, Черенковой и Груниной, допрошенным по вопросу об алиби осужденного, утверждает, что опознание Лисова было проведено с грубыми нарушениями закона и обращает внимание на предположительность выводов судебнобиологической экспертизы.

В кассационной жалобе осужденный Лисов утверждает, что он не совершал преступлений и просит отменить приговор, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, заключения судебнобиологической экспертизы по вопросу о принадлежности обнаруженных крови и спермы носят предположительный характер.

Он также оспаривает осуждение по признаку совершения изнасилования хмалолетней потерпевшей и по признаку применения угрозы убийством, утверждая, что показания потерпевшей в этой части являются лживыми.

Кроме того, по мнению осужденного его прежняя судимость с учетом амнистии 2000 года и введением с 1 января 1997 года в действие УК РФ, погашена.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Лисова в изнасиловании малолетней Вики Пугачевой и в совершении насильственных действий сексуального характера соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

С доводами кассационной жалобы осужденного о том, что его вина в изнасиловании и в совершении насильственных действий сексуального характера не доказана, согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, потерпевшая Пугачева, которая, согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, несмотря на признаки легкого врожденного умственного недоразвития, могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, не только подробно рассказала об обстоятельствах совершенного над ней насилия, пояснив при этом, что преступник угрожал ей ножом, но и детально описала его внешность, указав, что у него на шее имеется родинка и на верхней челюсти отсутствует один зуб, а затем и опознала по этим приметам задержанного Лисова.

В машине Лисова, цвет которой также правильно был назван потерпевшей, были обнаружены следы крови, которые могли произойти от Пугачевой и не могли произойти от самого Лисова, а на халате потерпевшей была обнаружена сперма, происхождение которой возможно от осужденного Лисова.

Суд обоснованно признал совокупность этих обстоятельств, как бесспорное свидетельство совершения Лисовым изнасилования Пугачевой и совершения с ней насильственных действий сексуального характера.

Алиби, о котором Лисов заявлял на предварительном следствии и в судебном заседании, было проверено надлежащим образом и отвергнуто по мотивам, указанным в приговоре, с которыми, как полагает судебная коллегия, следует согласиться, поскольку они являются убедительными.

В связи с этим доводы кассационной жалобы адвоката о незаконности и необоснованности приговора также нельзя признать обоснованными.

Утверждения адвоката в жалобе о противоречивости показаний потерпевшей являются надуманными, а что касается ее показаний о количестве дверей автомобиля, в котором она была изнасилована, то суд дал этому надлежащую оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, вопреки утверждениям адвоката, при проведении опознания Лисова не допущено.

Юридическая оценка содеянному дана правильная. При этом суд обоснованно расценил внешний облик потерпевшей как обстоятельство, которое не давало осужденному оснований сомневаться в том, что она не достигла 14 лет.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Прежняя судимость Лисова за тяжкое преступление, вопреки утверждениям осужденного в жалобе, не погашена.

Поэтому суд обосновано принимал ее во внимание при назначении наказания и вида исправительной колонии.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского областного суда от 21 сентября 2001 года в отношении Лисова Сергея Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л* Судьи:

Справка: Дело рассмотрено под председательством судьи Клемешевой Н. А.

Осужденный содержится под стражей в учреждении ИЗ-50/9 УИН МЮ РФ по Московской области ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ / К Г " Копии определения направлены:

1. Начальнику_ 2. Дело отправлено « » 200