Определение ВС РФ №

/ Преде. Гуз В Н .

19-кп 001-126

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А. П.

судей:

Ш и ш л я н н и к о в а В.Ф.

и Степалина В. П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2001 года дело по кассационной ж а л о б е адвоката Бизяевой Т А . на приговор Ставропольского краевого суда от 31 августа 2001 года, которым Реверук Дмитрий Станиславович, родившийся 01 января 1970 года в г. Прасковея, Буденновского района Ставропольского края, ранее несудимый осужден к л и ш е н и ю свободы:

по ст. 146 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК Р С Ф С Р сроком на 7 лет с конфискацией имущества;

по ст. 102 п. «е» У К Р С Ф С Р сроком на 11 лет.

На основании ст. 40 УК Р С Ф С Р по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет л и ш е н и я свободы с к о н ф и с к а ц и е й имущества, с отбыванием в исправительной к о л о н и и о б щ е г о режима.

П о данному делу осуждены Уваров Виталий Викторович по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,г» УК Р Ф , (освобожден от наказания по амнистии) и Смолянченко Вадим Андреевич по ст. ст. 17-144 ч. 2 УК Р С Ф С Р (в редакции 1989 г.), (освобожден от наказания на о с н о в а н и и ст. 48 п. 3 УК РСФСР), в о т н о ш е н и и которых п р и г о в о р не о б ж а л о в а н и не опротестован.

П о с т а н о в л е н о взыскать с Реверука Д.С., Уварова В В . и Смолянченко В.А.

с о л и д а р н о в пользу С П Х «Россия» 3829 рублей и в пользу Омельченко В.В. 2580 рублей.

Заслушав доклад судьи Ш и ш л я н н и к о в а В.Ф., заключение прокурора К р ю к о в о й Н С , полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Реверук признан виновным в разбойном нападении на с т о р о ж а С П Х «Россия» Корниенко, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с п р и м е н е н и е м предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжких телесных п о в р е ж д е н и й потерпевшему, а также в у м ы ш л е н н о м убийстве К о р н и е н к о с ц е л ь ю облегчить совершение разбоя.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Реверук вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Бизяева Т А . в защиту осужденного Реверука, оспаривая приговор, считает, что вина ее п о д з а щ и т н о г о в разбое и у м ы ш л е н н о м убийстве не нашла своего подтверждения, У в а р о в и Смолянченко о г о в о р и л и Реверука на предварительном следствии, их показания получены с нарушением закона, поэтому не могут служить доказательствами обвинения, органами следствия не проверялась версия о совершении убийства посторонним л и ц о м , полагает, что в действиях Реверука содержится состав преступления, предусмотренного ст. 144 ч. 2 УК Р С Ф С Р , просит переквалифицировать действия Реверука на данную статью уголовного закона и освободить осужденного от отбытия наказания.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив д о в о д ы кассационной ж а л о б ы , судебная коллегия находит приговор з а к о н н ы м и о б о с н о в а н н ы м .

В ы в о д ы суда о виновности Реверука в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, осужденный Реверук суду показал, что 26 апреля 1993 года он встретил Уварова и тот предложил ему совершить кражу из административного здания С П Х «Россия». С собой они пригласили Смолянченко. После двух часов ночи они, взяв с собой м е ш к и и монтировку, пришли к зданию, где Уваров залез на балкон, подал ему руку и он также поднялся на балкон. С п о м о щ ь ю м о н т и р о в к и взломали двери и проникли в здание. Смолянченко находился на улице. В з л о м а в двери кабинетов, о н и похитили оттуда телевизор, видеомагнитофон, т е л е ф о н н ы е аппараты, вещи, к о т о р ы е указаны в обвинительном заключении. Спустившись на первый этаж, о н увидел л е ж а щ е г о на полу человека. Там же, на первом этаже он взял охотничье ружье. В т р о е м с Уваровым и Смолянченко о н и унесли похищенное.

П о м и м о частичного признания вины самим о с у ж д е н н ы м Реверук, его вина в разбойном нападении и умышленном убийстве сторожа Корниенко подтверждается, как об этом правильно указано в приговоре, другими доказательствами, в том числе и показаниями осужденного Уварова, к о т о р ы е о н давал в ходе предварительного следствия.

Так, будучи д о п р о ш е н н ы м в качестве обвиняемого 15 февраля 1995 года прокурором г. Буденновска, Уваров показал, что 26 апреля 1993 года он вместе с Реверуком и Смолянченко пришли к конторе С Х П «Россия» с целью кражи денег у директора Абонеева. В помещение конторы он и Реверук п р о н и к л и через балкон, п о д н я в ш и с ь по веревке, с собой взяли ножовку по металлу и «фомку». С т о р о ж находился на первом этаже. Реверук п о ш е л вперед. Когда он спустился за Реверуком, то увидел, что сторож л е ж и т л и ц о м вниз. Реверук сказал, что «оглушил» сторожа.

Вместе с Реверуком они связали с т о р о ж а К о р н и е н к о веревкой, а затем пошли по кабинетам. Взломав двери, о н и взяли телевизор, видеомагнитофон, куртку, сапоги, одноствольное охотничье ружье и другие вещи.

С м о л я н ч е н к о находился на улице. Все п о х и щ е н н о е они отнесли к каналу, а п о т о м Реверук отнес куда-то. Телевизор через год они закопали в лесополосе. Остальные вещи отвезли в г. Пятигорск и продали (т. 1 л.д. 98-99).

Аналогичные показания подозреваемого (т. 1 л.д. 90).

Уваров дал и при допросе в качестве П р и осмотре места происшествия с участием Уварова, последний признал факт совершения разбойного нападения на с т о р о ж а СПХ «Россия» Корниенко и описал обстоятельства с о в е р ш е н н о г о преступления (т. 1 л.д. 91-92).

Вышеупомянутые показания осужденного Уварова суд признал д о с т о в е р н ы м и , поскольку они объективно подтверждаются заключением судебномедицинской экспертизы, согласно которому смерть Корниенко наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде многочисленных переломов костей свода основания черепа и ушиба головного мозга тяжелой степени.

Указанная черепно-мозговая травма образовалась в результате однократного удара т у п ы м т в е р д ы м предметом цилиндрической формы, и м е ю щ и м значительную степень протяженности (металлический прут, монтировка и т.п. т. 1 л.д. 16-19).

Тщательно проанализировав и оценив вышеприведенные и другие указанные в приговоре доказательства, суд, вопреки доводам жалобы адвоката, о б о с н о в а н н о признал Реверука виновным в разбойном нападении на сторожа СПХ «Россия» Корниенко, с о в е р ш е н н о м по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему, а также в у м ы ш л е н н о м убийстве К о р н и е н к о с целью облегчить с о в е р ш е н и е разбоя, правильно квалифицировав его действия по ст. ст. 146 ч. 2 п.п. «а,б,в», 102 п. «е» УК Р С Ф С Р .

О с н о в а н и й для переквалификации д е й с т в и й Реверука на ст. 144 ч. 2 УК Р С Ф С Р , как об этом просит в своей жалобе адвокат Бизяева Т. А., не имеется.

Наказание осужденному Реверуку назначено с учетом характера и степени о б щ е с т в е н н о й опасности совершенных преступлений, данных о его личности, а также всех обстоятельств дела, о н о является справедливым и судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Гражданский иск разрешен судом правильно.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 У П К Р С Ф С Р , судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

п р и г о в о р Ставропольского краевого суда от 31 августа 2001 года о т н о ш е н и и Реверука Д м и т р и я Станиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

^ осужденный Ревсрук Д.С. содержится под стражей в учреждении ИЗ-26/2 г. Пятигорска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ в а