Определение ВС РФ № 41-кпо01-132

Дело№41-кпо01-132 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.ГГ. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Страшкова A.A. на приговор Ростовского областного суда от 2 августа 2001 года, которым СТРАШКОВ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 22 июня 1979 года рождения, уроженец города Михайловск, Волгоградской области, несудимый , осужден к лишению свободы по ст. 111 ч. 2 п. «а» УК РФ на 7 лет, ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Погодин В.В., в отношении которого приговор суда не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., объяснение осужденного Страшкова A.A. по доводам жалобы, заключение прокурора Сафонова Г.П. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Страшков признан виновным в том, что 24 января 2001 года, около 1 часа 40 минут, в городе Новочеркасске, Ростовской области, проникнув на территорию воинской части по предварительному сговору с Погодиным, совершил хищение огнестрельного оружия - 2 автоматов АКС и боеприпасов к ним - 2 магазинов, снаряженных 30 патронами, с насилием, опасным для жизни и здоровья, а также в том, что причинил тяжкий вред здоровью часовому Мозгунову A.A. в связи с выполнением потерпевшим служебного долга, произведя в него выстрелы из похищенного автомата с целью избежать задержания Погодина после совершенного хищения.

В судебном заседании Страшков вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Страшков просит приговор суда отменить и дело прекратить, или направить на новое расследование или судебное рассмотрение. Утверждает о своей невиновности, указывает, что преступлений не совершал, вообще не находился на месте происшедшего, его оговорил Погодин, а также сам себя оговорил под воздействием незаконных методов следствия. Суд дал неправильную оценку собранным доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Страшкова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы в жалобе Страшкова о невиновности, об оговоре и самооговоре под воздействием незаконных методов следствия, являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, признана попыткой избежать ответственности за содеянное, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Судом учтено, что на предварительном следствии сам Страшков подробно рассказал о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В частности, признавал, что после того, как отобрали у часовых автоматы, он и Погодин перелезали через забор воинской части, однако один из часовых очнулся и стал удерживать за ноги Погодина, который стал звать на помощь, с целью избежать задержания, он произвел в сторону солдата выстрелы из автомата, а, услышав вой сирены, автомат выбросил у забора и ушел к речке, где просидел до утра, а затем взял у тетки 300 рублей и поехал домой, но был задержан работниками милиции.

Осужденный Погодин как на предварительном следствии, так и на суде также подробно рассказал о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Указанные показания исследованных доказательств.

подтверждены совокупностью Из показаний потерпевших Мозгунова, Гарайшина, часовых воинской части, суд установил, что нападение на них было совершено при обстоятельствах, о которых пояснили осужденные, указанных в приговоре.

Свидетель Мещерякова подтвердила, что ее родственник Страшков приехал к ней 23 января 2001 года со своим другом, с которым вечером ушли, а 24 января, примерно в 7 часов, Страшков пришел один, о чем-то переживал, сказал, что с другом разминулись, в 15 часов взял у нее 300 рублей, сказал, что поедет домой.

Из показаний свидетелей Ильина, Макарчука, Штефана, Колесова, Евтюшенкова суд установил, что после задержания с похищенным автоматом Погодина, тот рассказал, что в нападении на часовых участвовал Страшков, сообщил работникам милиции его приметы.

Страшков около 18 часов был задержан на пригородном вокзале.

Из показаний свидетеля Колесова, протокола осмотра места происшествия, суд установил, что автомат АКС с рожком был обнаружен в месте, куда его выбросил Страшков, у забора также обнаружены 3 гильзы.

По заключению судебно- баллистической экспертизы изъятые автоматы являются огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, а патроны боеприпасами к ним.

По заключениям судебно-медицинского эксперта потерпевшему Мозгунову был причинен тяжкий вред здоровью в виде огнестрельных пулевых сквозных ран нижней трети правого бедра с повреждением вен, переломом кости, вред средней тяжести в виде ушибленной раны в теменной области с ушибом головного мозга, а также легкий вред здоровью в виде огнестрельных пулевых сквозных ран на левом бедре.

Гарайшину причинен легкий вред здоровью в виде гематом на коже шеи с обеих сторон и в затылочной части.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым, вопреки доводам Страшкова в жалобе, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступлений, и правильно квалифицировал его действия.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда не имеется.

з Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ростовского областного суда от 2 августа 2001 года в отношении Страшкова А ндрея А натольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

л Справка: председательствующий по делу Бурлаченко Н.Н.

Осужденный Страшков В.А . содер атся в учреждении ИЗ-73/3 УИН МЮ РФ по городу Москве.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения н а п р а в л е н ы :

1.

Начальнику ¿/4 ^ 7 ^ 2. Д е л о о т п р а в л е н о « » 200