Определение ВС РФ №

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Ш у р ы г и н а А . П .

судей Верховного Суда РФ К у д р я в ц е в о й Е . П . и А н о х и н а В . Д . .

Рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2001 года дело по частному протесту государственного обвинителя, частным жалобам защитника Изотовой Л.И., адвоката Подъяпольского А.И. на определение Алтайского краевого суда от 30 августа 2001 года, которым уголовное дело в отношении Ч е л н о к о в а В и к т о р а Н и к о л а е в и ч а , 22 марта 1971 го ния, уроженца г. Барнаула Алтайского края, с высшим юриди­ ческим образованием, работавшего следователем прокуратуры Первомайского района Алтайского края, несудимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.

290 ч.4п.п. «б,г» УК РФ, Л о г и н о в В л а д и м и р П а в л о в и ч , 2 мая 1959 года рождени женца с.Новичиха Новичихинского района Алтайского края, с высшим юридическим образованием, работавшего адвокатом в г.

Новоалтайске, несудимого, По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.ЗЗ ч.5 290 ч.4 п.п. «б,г» УК РФ э н а п р а в л е н о н а д о п о л н и т е л ь н о е р а с с л е д о в а н и е .

Заслушав доклад судьи К у д р я в ц е в о й Е . П . , объяснения а д в о П о д ъ я п о л ь с к о г о А . И . , поддержавшего частные жалобы и возражавшего против частного протеста, заключение п р о к у р о р а Ш л я е в о й И . Ю . , поддержавший частный протест и полагавшей определение отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд, судебная коллегия Органами предварительного расследования Челноков В.Н., следователь прокуратуры Первомайского района, обвиняется в неоднократном получении взятки в крупном размере, а Логинов адвокат юридической консультации города Новоалтайска - в посредничестве в этом преступлении.

В судебном заседании адвокаты Подъяпольский А. И. и Изотова Л.И. заявили ходатайство о направлении данного дела на дополнительное расследование по мотивам существенного нарушения уголовно-процессуального закона, заключающегося в том, что сле­ дователь Лобов А.Ю., возбудивший данное уголовное дело и проводивший по нему предварительное расследование, был свидетелем инкриминированного Челнокову и Логинову преступоления, а также в нарушении объективности по делу в силу незаконного освобождения от уголовной ответственности взяткодателя Коломойца П.Ф.

Направляя данное дело на дополнительное расследование, суд сослался на нарушение по делу ст.ст. 64,59,72 УПК РСФСР.

В частном протесте государственный обвинитель со ссылкой на то, что Лобов не был очевидцем передачи взятки, а осведомлённость его о событиях, имевших место после совершения преступления и задержания, не делает его свидетелем по рассматриваемому преступлению, определение суда считает необоснованным и просит о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Адвокаты Изотова Л.И. и Подъяпольский А.И. с доводами, изложенными в частном протесте, не согласны и просят оставить протест без удовлетворения.

В частных жалобах адвокаты Изотова Л.И. и Подъяпольский А.И. со ссылкой на то, что следственные действия, связанные с избранием меры пресечения в отношении Челнокова и Логинова осуществлены ненадлежащим лицом, подлежащим отводу, оспаривают решение суда по поводу меры пресечения в отношении них. С учётом изложенного адвокаты просят определение изменить, отменив избранную в отношении Челнокова и Логинова меру пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частном протесте и частных жалобах, судебная коллегия находит определение суда о направлении дела на дополнительное расследование подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2001 года Соседова Е.И. обратилась в УБОП МВД РФ по Алтайскому краю с заявлением о вымогатьельстве у неё следователем прокуратуры Первомайского района Челноковым через адвоката Логинова взятки в сумме 6 тысяч долларов США за переквалификацию действий её мужа со ст. 162 ч.З УК РФ на ст. 119 УК РФ, передача которой была назанчена на 20 марта 2001 года. 21 марта 2001 года Челноков и Логинов при передаче им денег были задержаны в г. Ново-Алтайске.

По показаниям свидетелей Карла,Сабурина, подтвердившие то, что следователь Лобов, возбудивший в последствии уголовное дело в отношении Челнокова и Логинова, действительно прибыл вместе с ними к предполагаемому месту передачи взятки, но не утверждали, что он был очевидцем передачи взятки.

Сам Лобов утверждал в суде, что он не был участником проводившегося следственного эксперимента. Выезжал к месту передачи взятки на случай проведения неотложных следственных действий, но находился в отдалении от места вручения взятки, сам факт передачи взятки не видел.

С учётом изложенного, в частном протесте обоснованно указано на то, что доказательств, подтверждающих, что Лобов был очевидцем передачи взятки по делу не имеется.

Кроме того, из дела усматривается, что уже 21 марта 2001 года Лобову было передано заявление Соседовой и было поручено возбудить уголовное дело и провести расследование (т.1,л.д.2).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что данное дело возбуждено и по нему проведено предварительное расследование не надлежащим лицом, не основан на материалах дела. Поэтому данное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд в ином составе судей. С учётом того, что все следственные действия, в том числе и избрание меры пресечения совершены по данному делу надлежащим процессуальным лицом, судебная коллегия считает необходимым оставить без удовлетворения доводы защиты об отмене меры пресечения в отношении Челнокова и Логинова в виде содержания под стражей.

Руководствуясь коллегия ст.ст.ЗЗ 1,332,339 УПК РСФСР, судебная О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Алтайского краевого суда от 30 августа 2001 года в отношении Челнокова Виктора Николаевича и Логинова Владимира Павловича отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ