Определение ВС РФ № 23поул.Азербайджанскойвг.Кисловодске.Примерно



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.

судей:

Шишлянникова В.Ф.

и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Видяшкина A.A. и адвоката Сердюкова СБ. на приговор Ставропольского краевого суда от 2 августа 2001 года, которым Ильин Андрей Олегович, родившийся 14 августа 1982 года в г. Кисловодске, ранее несудимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 213 ч. 3 УК РФ сроком на 4 года;

по ст. 318 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года;

по ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ сроком на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Видяшкин Анатолий Александрович, родившийся 7 октября 1984 года в г. Кисловодске, судимый 9 октября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п.

«а,б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., по доводам жалобы, объяснения осужденного Ильина А.О. и адвоката Сердюкова СБ., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора в отношении Ильина, заключение прокурора Титова В.П. о частичной отмене и изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Видяшкин и Ильин признаны виновными в хулиганстве, а Ильин, кроме того, в умышленном убийстве Хапаева из хулиганских побуждений и в применении насилия в отношении представителя власти.

В судебном заседании Видяшкин вину не признал, а Ильин признал частично.

К кассационных жалобах:

осужденный Видяшкин A.A., не соглашаясь с приговором указывает, что хулиганство не совершал, Хапаева затронул в знак приветствия, так как принял его за своего знакомого. В ответ на это Хапаев стал его оскорблять и ударил по лицу кулаком, он его тоже стал оскорблять. В этот момент его - Видяшкина увел за ларек Ковалевский, а затем с Хапаевым стал драться Ильин, вскоре приехали сотрудники милиции и они разбежались. Просит объективно разобраться в деле.

Адвокат Сердюков СБ. в защиту осужденного Ильина , оспаривая приговор, считает его незаконным ввиду неполноты и односторонности предварительного следствия и судебного разбирательства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона.

В жалобе указывается, что в основу обвинения Ильина положены материалы предварительного следствия, добытые с применением недозволенных методов расследования, с нарушением прав на защиту, выводы суда основаны на предположениях, в приговоре не указано в чем выразились хулиганские действия Ильина, его поведение спровоцировано неправомерными действиями потерпевшего.

Оспаривая обоснованность осуждения Ильина по ст. 318 ч. 1 УК РФ, адвокат указывает, что Ильин не осознавал, что оказывает сопротивление сотруднику милиции, считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о проведении в отношении Ильина повторной стационарной психолого-психиатрической экспертизы в ГНЦ общей и судебной психиатрии им Сербского, поскольку Ильин состоял на учете у психиатра и невропатолога, в детстве перенес травму головы, страдает неврозом, психическими заболеваниями страдали его отец и дед, полагает, что амбулаторная экспертиза проведена необъективно.

С учетом доводов своей жалобы адвокат просит отменить приговор в отношении Ильина и дело направить на новое расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части осуждения Ильина А.О. по ст.

213 ч. 3 УК РФ и изменению в отношении Видяшкина A.A.

Вопреки доводам жалоб, вина Видяшкина в хулиганстве, а Ильина в умышленном убийстве Хапаева из хулиганских побуждений и в применении насилия в отношении представителя власти-сотрудника ППС Кисловодского ГОВД Грицаенко Г.А. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается собственными показаниями осужденных, частично признавших свою вину, показаниями потерпевшего Грицаенко Г.А., показаниями свидетелей Ковалевского А.Г., Зевакина Ю.Я., Колесник Т.К., Ненашевой A.B., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической, криминалистической экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Тщательно проанализировав и оценив вышеперечисленные и другие указанные в приговоре доказательства, суд обоснованно признал установленными следующие события преступлений, а именно, что 29 марта 2001 года в ночное время Видяшкин и Ильин распивали спиртные напитки у торгового павильона, расположенного возле дома № 23 по ул. Азербайджанской в г. Кисловодске. Примерно в 23 часа 30 минут к данному павильону за покупками подъехал на автомобиле гражданин Хапаев А Б. Стоявшие у павильона Видяшкин и Ильин преграждали собой подход к павильону. В связи с этим Хапаев сделал им замечание.

Используя это в качестве незначительного повода для совершения хулиганства, Видяшкин, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стал оскорблять Хапаева и выражаться грубой нецензурной бранью, после чего схватил с земли камень и пытался им нанести удары Хапаеву по голове, но Видяшкина стал удерживать Ковалевский.

Находившийся рядом Ильин, с умыслом, направленным на лишение жизни Хапаева, имевшимся у него ножом нанес Хапаеву не менее 17 ударов в различные части тела, от чего потерпевший скончался на месте.

В это время к торговому павильону подъехали сотрудники ППС Кисловодского ГОВД Грицаенко и Зевакин, которые исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка. Грицаенко стал преследовать убегающего с места совершения преступления Ильина, который действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений работнику милиции, нанес Грицаенко удар ножом в руку, причинив ему резаную рану правого предплечья, не повлекшую вреда здоровью.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных преступлений и вину осужденных в содеянном, суд обоснованно квалифицировал действия Ильина по ст. ст. 105 ч. 2 п. «и» и 318 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, следует согласиться с доводами жалобы адвоката Сердюкова о необоснованном осуждении Ильина по ст. 213 ч. 3 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.314 УПК РСФСР, описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указания на обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, Выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту в приговоре должны быть мотивированы.

Однако, эти требования закона не были выполнены судом при осуждении Ильина по ст. 213 ч. 3 УК РФ.

Так, в описательной части приговора не указано какие действия, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 3 УК РФ совершил Ильин, в чем выражалось грубое нарушение Ильиным общественного порядка и явное неуважение к обществу.

В то же время, из материалов дела, в том числе из приговора видно, что Ильин хулиганских действий не совершал.

В ответ на сделанное Хапаевым замечание, хулиганские действия стал совершать Видяшкин, а у Ильина, как это следует из приговора, в это время возник умысел на лишение жизни Хапаева и Ильин стал наносить ему ножевые удары с целью убийства потерпевшего, действуя, как о б этом правильно указано в приговоре, из хулиганских побуждений.

При таких обстоятельствах в действиях Ильина отсутствовал состав преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 3 УК РФ, в связи с чем приговор в части осуждения Ильина по ст. 213 ч. 3 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению.

В связи с прекращением дела в отношении Ильина по ст. 213 ч. 3 УК РФ, действия Видяшкина подлежат переквалификации с ч. 2 на ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как в его действиях будет отсутствовать квалифицирующий признак хулиганства совершение его «группой лиц».

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе адвокат Сердюков, по делу не установлено.

Заявления осужденных о применении к ним недозволенных методов расследования и нарушении прав на защиту проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.

Проверялось и психическое состояние совершении преступления в состоянии аффекта.

Ильина, а также его доводы о Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Ильин психическими заболеваниями не страдает и не страдал, а также не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому его следует считать вменяемым. П о заключению психолога, в момент правонарушения Ильин не находился в состоянии аффекта (т. 1 л.д. 120-123).

Данные заключения экспертов исследованы судом, им дана надлежащая оценка.

Поскольку выводы экспертов не вызвали у суда сомнений, суд обоснованно отклонил ходатайство адвоката Сердюкова о назначении в отношении Ильина стационарной психолого-психиатрической экспертизы в ГНЦ общей и судебной психиатрии им Сербского, о чем вынесено мотивированное определение (т. 1л.д.ЗО-31).

Наказание осужденным назначено с соблюдением требований закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех обстоятельств дела, однако в связи с уменьшением объема обвинения оно подлежит смягчению.

судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ставропольского краевого суда от 2 августа 2001 года в отношении Ильина Андрея Олеговича в части осуждения по спи 213 ч. 3 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «и» и 318 ч. 1 УК РФ назначить Ильину Андрею Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Видяшкина Анатолия Александровича изменить: переквалифицировать действия Видяшкина со ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично наказание, назначенное Видяшкину по приговору от 9 октября 2000 года и окончательно назначить 3 года лишения свободы.

На основании п. 1 подпункта «б» Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» Видяшкина Анатолия Александровича от наказания и из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы, - без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ С П Р А В К А:

осуждении* содержатся под стражей: Ильин А.О. в ИЗ-77-3 г. Москвы, а Видягпкин А. А. в ИЗ-26/2 г. Пятигорска.

Справка
Тип акта

Определение

Категория дела

Арбитраж

Инстанция

Кассация

Суд

ВС РФ

Судьи

Требования

Результат

Результат не указан

Статьи

Категории
Инстанции