Определение ВС РФ № 1-001-852001г.

Д е л о № 1-001-85 2001 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Похил А.И.

судей - Сергеева A.A., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2001 г. дело по кассационной жалобе осужденного Воробьева A.B. на приговор Архангельского областного суда от 15 октября 2001 года, которым ВОРОБЬЕВ Александр Викторович, 1968 года рождения, судим 19 июня 2001 года по cm.cin.161 ч.2 п. «а,г», 324 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «а,в,д,е» УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст. 105, ч.2 п.п. «в,д,е» УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 167 ч.2 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.97, 99 и 104 УК РФ Воробьеву назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у психиатра по поводу хронического алкоголизма.

По эпизоду от оправдан.

апреля 2001 года по ст. 167 ч.2 УК РФ Воробьев Судом разрешены гражданские иски.

Воробьев осужден за покушение на убийство и умышленное убийство, а также умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека.

2 В судебном заседании Воробьев виновным себя признал полностью, но от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного им, в то же время приговор считает неправильным.

Указывает, что умысла на убийство у него не было. В гибели его дочери и гибели сожительницы считает виновной последнюю, поскольку она не приняла мер к тушению пожара, не воспользовалась пожарной лестницей, а спасаясь сам, оставила в кухне малолетнюю дочь, которая задохнулась от дыма.

Указывает, что он не сбивал трубу, по которой спускался вниз потерпевший Старостин.

По изложенным основаниям Воробьев считает, что ему необходимо назначить более мягкий режим содержания.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., заключение прокурора Хомицкой Т.Т., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Воробьева в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями самого осужденного Воробьева на предварительном следствии, в которых он полностью признал себя виновным. Отказавшись от дачи показаний в судебном заседании полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д. 161 и 161 об.);

показаниями потерпевшего Старостина Т., свидетелей Олегович, Чернышева, Трифонова и других;

протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебномедицинских экспертиз и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины Воробьева и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы Воробьева об отсутствии у него умысла на убийство, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Воробьев придвинул к двери ящик, перекрыв выход из квартиры, поджег обшивку двери квартиры, находившейся на 4 этаже.

Кроме того, Воробьев препятствовал малолетнему потерпевшему Старостину спускаться по водосточной трубе, куда ему помогла добраться Старостина.

Эти обстоятельства Оснований сомневаться в Старостина, не имеется.

подтвердил потерпевший достоверности показаний Старостин.

малолетнего Наказание и режим отбывания наказания Воробьеву назначены в соответствии с требованиями закона.

Оснований к смягчению режима отбывания наказания на более мягкий, как об этом поставлен вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.332-339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Архангельского областного суда от 15 октября 2001 года в отношении Воробьева Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Похил А.И.

Судьи - Сергеев А.А., Магомедов М.М.

верно: Судья С А.И.Похил Копии определение направлены 1. Начальнику учр. ИЗ-29/2 г.Котласа 2. Прокуратура РФ 2002 г. в 1 т в Архангельский о/с Дело отправлено « » л т 28.12