Определение ВС РФ № 69-001-572002г.

Председательствующий Нагорный В.А.

Дело № 69-001-57 2002 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю А , судей Кузьмина B.C. и Давыдова В.А., рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2002 года дело по кассационным жалобам осуждённого Федорченко P.C., адвоката Хатипова Р.З. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 июня 2001 года, которым ФЕДОРЧЕНКО РОМАН СЕРГЕЕВИЧ, 15 марта 1977 года рождения, уроженец города Краматорска Донецкой области, не судимый, осуждён по ст. 30 ч. 3, ст. 132 ч. 3 п. «а» УК РФ на 9(девять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденного Федорченко пользу Казакова Н.И. 100 000 рублей.

P.C.

в Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Кузьмина Б.С, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Федорченко признан виновным в покушении на иные действия сексуального характера в отношении Казаковой с применением насилия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено им 21 января 1996 года в г. Сургуте при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федорченко вину не признал.

В кассационных жалобах:

• осужденный Федорченко утверждает, что покушения на изнасилование потерпевшей не совершал, что его виновность в этом не доказана. Указывает на неполноту судебного следствия, на необъективность суда, выразившихся в том, что суд взял за основу показания свидетелей в процессе предварительного расследования, не подтверждённые ими в судебном заседании. Указывает на неправильное применение к нему ст. 132 УК РФ. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 107 УК РСФСР.

Просит приговор изменить переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РСФСР, смягчить наказание и уменьшить сумму компенсации морального вреда;

• защитник осужденного Федорченко, адвокат Хатипов Р.З., указывает на неправильное предъявление обвинения осужденному. Указывает на то, что суд не проверил доказанность предъявленного обвинения, его объём и вину в совершённых деяниях. Утверждает, что суд не исследовал доводы кассационных жалоб на первый приговор, не выполнив требования определения кассационной инстанции. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Казакова Н.И., свидетелей Семёновой Е.А., Петровой Г.А., Федорченко В.М., Федорченко М., Рыбака В.Н., Зубковой, показаниями свидетелей Рябовола, Шишкевича, Шебалдова, Горбунова, Гришакова, которые они давали в процессе предварительного расследования, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и химической экспертиз, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не обоснованно сослался на показания свидетелей Рыбака и Зубковой, изобличающих осужденного в совершении покушения на насильственные действия сексуального характера.

Суд дал оценку показаниям этих свидетелей, указав, в приговоре, что Зубкова является объективным свидетелем, а показания Рыбака, соответствуют показаниям свидетелей Рябовола, Гришакова, которые они давали в процессе предварительного расследования.

Оценивая показания свидетелей Шебалдова, Шишкевича, Рябовола Федорченко М. в судебных заседаниях, суд обоснованно признал их не достоверными.

Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что его действия должны квалифицироваться, как доведение потерпевшей до самоубийства, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы адвоката Хатипова Р.З. о том, что осужденному неправильно было предъявлено обвинение, что суд не выполнил указания кассационной инстанции Осужденный обвинялся по ст. ст. 15, 117 ч. 4 УК РСФСР, в покушении на изнасилование несовершеннолетней, повлекшее особо тяжкие последствия.

Действия сексуального характера с применением насилия, охватывались ст. 117 УК РСФСР.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, конкретизировав в приговоре действия осужденного, суд, в соответствии со ст. 10 УК РФ, обоснованно квалифицировал их по ст. ст. 30 ч. 3, 132 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на иные действия сексуального характера, с применением насилия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей, предусматривающих менее строгое наказание, чем ст. ст. 15, 117 ч.

4 УК РСФСР.

Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.

нарушений Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Взысканная с осужденного компенсация морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 июня 2001 года в отношении ФЕДОРЧЕНКО РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения н а п р а в л е н ы :

. Д е л о о т п р а в л е н о «_