Определение ВС РФ № КАС02-43

ч.

Дело № КАС02-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего А.И.Федина членов коллегии:

А.Я. Петроченкова Г.В.Манохиной с участием прокурора:

А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 февраля 2002 года гражданское дело по заявлению Мешковой Т.В. к Орловскому областному суду, Советскому районному суду г.Орла о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда по частной жалобе Мешковой Т.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года об отказе в принятии жалобы по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, объяснения Мешковой Т.В., поддержавшей доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Мешкова Т.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года заявительнице отказано в принятии заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Мешкова Т.В. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, Мешковой Т.В. ставится вопрос о признании незаконными действий (бездействия) суда в процессе отправления правосудия.

Отказывая в принятии заявления, судья обосновано исходил, что действующим законодательством основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел не урегулирована.

Кроме того, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, то вывод о том, что жалоба Мешковой Т.В. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Жалобы лиц, участвующих в деле, считающих нарушенными свои права в ходе судопроизводства, рассматриваются в том же деле в случаях и в порядке, установленном ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Мешковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И.Федин Члены коллегии:

А.Я.Петроченков Г.В.Манохина КОПИЯ в е р н а : Зав.секретариатом Кас.коллегии Верховного Суда РФ Ю.В.Попова