Определение ВС РФ № КАС01-502

ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 01-502

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего членов коллегии с участием прокурора - Федина А.И., Кебы Ю.Г., Анохина В.Д., Морозова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2002 года дело по жалобе Годанюка С.Ф. на постановление Правительства РФ от 29 марта 1999 года №351 "Во­ просы реализации президентской программы "Государственные жилищные, сертифика­ ты" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1999 года №1095 по кассационной жалобе Годанюка С.Ф. на решение Верховного Су­ да РФ от 17 сентября 2001 года, которым заявителю отказано в удовлетворении заяв­ ленного требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.П., объяснения представителей Правительства РФ Овчарова П И . и Наседкина Э.Л., возражав­ ших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение про­ курора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Морозова Ю.Ю., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная кол­ легия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Годанюк С.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жало­ бой о признании незаконным вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, сославшись на то, что оспариваемый им нормативный акт противоречит Конституции Российской Федерации и Федеральному закону РФ "О статусе военнослужащих", поскольку ограничивает права граждан в воз­ можности приобретения жилого помещения в рамках Федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты".

Решением Верховного Суда РФ от 17 сентября 2001 года заявителю отка­ зано в удовлетворении его жалобы.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с решением, заявитель просит его отменить. По его мнению предметом рассмотрения судебного заседания был не "Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, вы­ даваемых военнослужащим, увольняемым с военной службы, сотрудникам орга­ нов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы министерства юстиции Российской Федерации, увольняемым со службы, граж­ данам, уволенным с военной службы, со службы из органов внутренних дел, уч­ реждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также гражданам, подлежащим переселению из закрытых и обособленных военных городков", ут­ вержденной данным постановлением Правительства Российской Федерации, а само постановление, которое им не обжаловалось. Кроме того, Годанюк считает, что обжалуемый им нормативный правовой акт вступает в противоречие с поло­ жениями Конституции Российской Федерации и Закона РФ "О статусе военно­ служащих", однако судом эти обстоятельства исследованы не были, а в подтвер­ ждение доводов, на которые ссылались ответчики в судебном заседании, не было представлено доказательств.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Утверждение заявителя о том, что судом при рассмотрения дела по его жа­ лобе исследовалось постановление Правительства Российской Федерации от 29 марта 1999 года №351, а не утвержденный им "Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемым с военной службы, сотрудникам органов внутренних дел/учреж­ дений и органов уголовно-исполнительной системы министерства юстиции Рос­ сийской Федерации, увольняемым со службы, гражданам, уволенным с военной службы, со службы из органов внутренних дел, учреждений и органов уголовноисполнительной системы, а также гражданам, подлежащим переселению из за­ крытых и обособленных военных городков" является голословным. Судом жа­ лоба была рассмотрена в полном объеме по тем требованиям, которые в ней из­ лагались.

Кроме того, утвержденный данным постановлением " Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослу­ жащим, увольняемым с военной службы, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы министерства юсти­ ции Российской Федерации, увольняемым со службы, гражданам, уволенным с военной службы, со службы из органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также гражданам, подлежащим переселе­ нию из закрытых и обособленных военных городков" является неотъемлемой частью самого постановления Правительства РФ от 29 марта 1999 года №351, которым он утвержден, и он не мог рассматриваться отдельно от него как само­ стоятельный нормативный акт.

Оспариваемое заявителем постановление является производным от поста­ новления Правительства РФ от 20 января 1998 года №71 «О федеральной целе­ вой программе «Государственные жилищные сертификаты», которое регламен- тирует право граждан на участие в этой Программе. В то же время, согласно ста­ тье 4 названного Постановления, участие в Программе добровольное и является одним из способов реализации права граждан на жилье, гарантированного Кон­ ституцией РФ и Федеральным законом РФ «О статусе военнослужащих».

Право граждан, увольняемых (уволенных) с военной службы, на обеспече­ ние жилыми помещениями путем получения государственного жилищного сер­ тификата от органов местного самоуправления либо от Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) предусмотрено п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 го­ да №76-ФЗ, согласно которому порядок выдачи сертификатов определяется Пра­ вительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в рамках ст. 115 Конституции Рос­ сийской Федерации и п. 14 ст. 15 Федерального закона РФ "О статусе военнослу­ жащих", принимая соответствующее Постановление, было правомочно устано­ вить порядок реализации сертификатов.

Доводы заявителя о противоречии обжалуемого постановления Конститу­ ции Российской Федерации и Федеральному закону РФ "О статусе военнослу­ жащих" ничем не подкреплены и не обоснованы. Ссылка же на п.7 ст. 15 указан­ ного Закона не может быть принята во внимание, поскольку в нем указан размер предоставления субсидий в виде безвозмездной финансовой помощи и не имеет отношения к безвозмездной субсидии на приобретение жилья (государственным жилищным сертификатам), поскольку оказание безвозмездной финансовой по­ мощи является самостоятельным способом реализации военнослужащими своего права на жилье и регламентируется самостоятельным нормативным правовым актом - постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 года № 937 « О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобрете­ ние жилья»( с изменениями от 4 декабря 1998 года.).

Что касается определения стоимости 1 кв.м. в г. Москве и г. СанктПетербурге, то в соответствии со ст.65 Конституции Российской Федерации они являются городами федерального значения - субъектами Российской Федерации, в связи с чем и здесь не усматривается противоречия обжалуемого постановле­ ния Правительства РФ Конституции Российской Федерации или Федеральному закону РФ "О статусе военнослужащих". Более того, таким образом обеспечива­ ется возможность более правильной дифференциации стоимости 1 кв.м. жилья при обеспечении жильем граждан, проживающих в этих городах, при условии, что стоимость жилья здесь более высокая, чем в иных регионах, в частности, в Московской и Ленинградской областях.

Кроме того, ссылки автора жалобы на постановления Госстроя РФ от 31 мая 2000 года № 53 и от 31 марта 2000 года № 25 несостоятельны, поскольку они утратили свою силу к моменту обращения заявителя в суд.

Нельзя согласиться и с доводами Годанюка о том, что представителями Правительства РФ не представлено доказательств обоснованности действий Правительства РФ, связанных с изданием обжалуемого им нормативного акта.

Вопреки этим утверждениям, Правительством РФ представлены суду дос­ таточные доказательства правомерности своих действий, которые явились пред­ метом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном решении.

В случае же отказа в реализации прав на получение жилья другими, пре­ дусмотренными законодательством, способами, о чем говорится в кассационной жалобе, гражданин вправе обратиться за защитой своих законных прав и интере­ сов в суд с соответствующими требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.317 ГПК РСФСР, Кас­ сационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Годанюка Сергея Федоровича без удовлетворения.

Председательствующий:

Федин А.И.

Члены коллегии:

Кеба Ю.Г.

Анохин В.Д.

КОПИЯ в е р н а : Зав.секретариатом Кас.коллегии Верховного Суда РФ ' .' / Ю.В.Попова