Определение ВС РФ от 31.01.2022 №

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А., судей: Степанова В.П. и Рудакова С В .

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2001 г. дело по кассационным жалобам осужденной Кабаковой С.А. и адвоката Смольникова А.В. на приговор Свердловского областного суда от 5 февраля 2001 года, по которому К А Б А К О В А Светлана Александровна, родившаяся 6 февраля 1980 года в г.Каменске-Уральском, осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, к, н» УК РФ на 15 лет; по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 1 год» по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 16 лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения осужденной Кабаковой С.А. в поддержку жалобы и заключение прокурора Найденова В.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Кабакова осуждена за причинение Паюсовой С.А. вреда средней тяжести, а также за убийство Паюсовой С.А., 1959 года рождения и Трушиной, 1932 года рождения.

В кассационных жалобах Кабакова и в ее защиту адвокат Смольников просят об отмене приговора и направлении дела на новое расследование, поскольку Кабакова в ходе следствия из-за боязни Бадьина оговорила себя в совершении убийства, хотя это сделал Бадьин, а она лишь в ходе ссоры ударила Паюсову сахарницей. Об этом свидетельствует и отсутствие крови убитых на ее одежде. Кроме того, ей следователем не было надлежащим образом разъяснено право на защиту с момента ее задержания, а поэтому протокол выхода на место происшествия и очной ставки с Бадьиным не могли быть положены в обоснование приговора как доказательство, поскольку проведены без участия адвоката.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия находит вину Кабаковой в совершении преступлений подтвержденной исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Так в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой Кабакова показала, что в связи с пропажей из кошелька 90 рублей, у нее возникла ссора с Паюсовой и она избила последнюю, после чего проснувшийся Бадьин увел ее на улицу. Когда возвратились обратно, Бадьин лег спать, а она села на кровать к Паюсовой и спросила о деньгах. За нее заступилась Трунина, у которой Кабакова также спрашивала о деньгах. Затем она - Кабакова выхватила из кармана куртки Бадьина нож, хотела напугать женщин и ножом нанесла множество ударов в грудь и в живот Труниной, сидевшей в кресле. После чего, спросив о деньгах Паюсову, нанесла и ей множество ударов в грудь, чтобы не оставлять свидетеля, а затем разбудила Бадьина и сказала об убийстве. Зайдя в скорую помощь сказали адрес, где умирает женщина, а придя домой рассказала о случившемся своей сестре и Галямову.

В ходе следственного эксперимента Кабакова подробно показала о своих действиях, а также подтвердила их и при допросах в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 56, 70, 76, 141, 144).

Поскольку эти показания были последовательными, согласуются с фактическими обстоятельствами и подтверждены доказательствами, то обоснованно признаны достоверными.

Доводы жалоб о том, что на следствии Кабакова не была обеспечена защитой, несостоятельны, поскольку из протоколов допросов Кабаковой видно, что ей разъяснялись ст. 51 Конституции РФ и ее права, предусмотренные ст.ст. 46, 52 УПК РСФСР и ее право на защиту, но она заявляла отказ от адвоката и нарушений закона, которые бы лишили или стеснили ее права на защиту на следствии, а также и в суде не допущено.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на водолазке, в которую была одета Кабакова в день совершения преступления, а также на фрагменте наволочки, сахарнице, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Паюсовой и Кабаковой (т. 1 л.д. 107).

Вина Кабаковой подтверждена также заключениями судебномедицинских экспертов о причине смерти Трушиной от множественных (59) колото-резаных ранений верхних конечностей, груди, живота, сопровождавшейся острой кровопотерей; Паюсовой от (ПО) сочетанной механической травмы головы, шеи, туловища, конечностей, сопровождавшейся острой кровопотерей. Также причинена закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки верхних конечностей.

Причастность Бадьина к совершению преступления проверялась на следствии и в суде, но не нашла подтверждения, поэтому доводы жалоб являются несостоятельными.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд доказательствам в их совокупности дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденной.

Личность Кабаковой исследована с достаточной полнотой и объективностью: по заключению комплексной судебно-психиатрической и наркологической экспертиз, Кабакова не обнаруживала каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в принудительном противоалкогольном лечении, которое ей не противопоказано, поэтому она обоснованно признана вменяемой с применением принудительного лечения от алкоголизма.

Наказание Кабаковой назначено содеянного и данных о личности ее.

справедливое, с учетом тяжести Руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия о п р е д е л и л а :

приговор Свердловского областного суда от 5 февраля 2001 года в отношении К а б а к о в о й С в е т л а н ы А л е к с а н д р о в н ы оставить без кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - М.А.Каримов Судьи: В.П.Степанов и С.В.Рудаков Верно: Судья л В.П.Степанов Копии определения направлены:

1. Нач.учр. ИЗ-77/9 г.Москвы.

2. Прокуратура РФ.

Дело отправлено « » декабря 2001 г. в 2 т. в Свердловский о/с.

20.12.01нп измене