Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-Г02-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе .председательствующего Манохиной Г.В.
судей Пирожкова В. Н и Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 07 февраля 2002 года материал по заявлению Троицкого Сергея Владимировича и Падалко Юрия Дмитриевича на неправомерные решения окружной избирательной комиссии г. Долгопрудного и бездействие председателя этой комиссии по частной жалобе Падалко Ю.Д на определение судьи Московского областного суда от 13 декабря 2001 года, которым в принятии заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Падалко Ю.Д., поддержавшего доводы .частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Заявители обратились в Московский областной суд с заявлением о признании неправомерными и юридически ничтожными решений окружной избирательной комиссии г. Долгопрудного и бездействия ее председателя, признании неправомерным и юридически ничтожными решения депутатов Долгопрудненского городского Совета о назначении Жилякова М.Н. членом ОИК с правом решающего голоса.
Определением судьи отказано в принятии к производству суда требований о признании неправомерными, юридически ничтожными решений ОИК г. Долгопрудного от 04 декабря 2001 года по заявлениям Троицкого СВ., от 11 декабря 2001 года в связи с тем, что они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В принятии к производству требования о признании •неправомерным и юридически ничтожным решения депутатов Долгопрудненского городского Совета о назначении Жилякова М.Н.
членом ОИК с правом решающего голоса отказано по мотиву неподсудности областному суду.
В частной жалобе Падалко Ю.Д. просит об отмене определения, считая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене в части отказа в приеме к производству областного суда по мотиву не рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства требований о признании незаконными решений окружной избирательной комиссии г.
Долгопрудного и обжаловании бездействия председателя этой комиссии.
* Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п. 4 ст. 115 ГПК РСФСР дела об оспаривании решений и действий (бездействия избирательной комиссии республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной избирательной комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, должностных лиц этих комиссий (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) настоящих избирательных комиссий) рассматриваются в качестве суда первой инстанции верховным судом республики, краевым областным судом.
При таком положении требования заявителей об обжаловании решений окружной избирательной комиссии и бездействия председателя этой комиссии подлежат рассмотрению в областном суде.
3 Требования заявителей о признании неправомерным и юридически ничтожным решения депутатов Долгопрудненского горсовета о назначении Жилякова М.Н. членом ОИК с правом решающего голоса не отнесены к компетенции областного суда, и судья правомерно отказала в принятии к производству областного суда этих требований со ссылкой на п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Довод взаимосвязаны поскольку не установленной жалобы о том, что все заявленные требования и подлежат рассмотрению в областном суде ошибочен, может быть основанием к изменению подсудности, законом.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского областного суда от 13 декабря 2001 года в части отказа в принятии к производству областного суда требований об обжаловании решений окружной избирательной комиссии г.
Долгопрудного и бездействия председателя этой комиссии отменить и направить в Московский областной суд.
В остальной части определение оставить без изменения.
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |