Определение ВС РФ от 08.05.2001 №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 75-Вп01-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М . Н .

судей Соловьева В.Н.

Пирожкова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2002 г. дело по иску Н и ­ кольской Е.А. к Производственному кооперативу «Петрозаводский завод си­ ликатного кирпича» о взыскании суммы пая по протесту Заместителя Пред­ седателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Петрозавод­ ского городского суда от 8.05.2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со­ ловьева В.Н., заключение прокурора Федотовой А . В . , полагавшей протест у с т а н о в и л а :

Н и к о л ь с к а я Е.А. р а б о т а л а на Петрозаводском кирпичном заводе с 1960 г. П р и с л и я н и и к и р п и ч н о г о и с и л и к а т н о г о з а в о д а б ы л а п е р е в е д е н а н а р а б о т у н а с и л и к а т н ы й з а в о д . П о с л е п р е о б р а з о в а н и я з а в о д а в я н в а р е 1989 г. в К а р е л ь с к о е к о о п е р а т и в н о е п р о и з в о д с т в е н н о е о б ъ е д и н е н и е « К е р а м и к » по в ы ­ пуску стеновых материалов (кооператив «Керамик») стала владельцем 1.94 п а я в и м у щ е с т в е к о о п е р а т и в а . В м а р т е 1994 г. у в о л е н а с р а б о т ы по с о к р а щ е ­ н и ю ш т а т о в . В августе 1996 г. о н а о б р а т и л а с ь в к о о п е р а т и в с з а я в л е н и е м о б и с к л ю ч е н и и из к о о п е р а т и в а и в ы п л а т е п р и ч и т а ю щ е й с я ей д о л и в о б щ е м имуществе.

17.01.97 г. з а р е г и с т р и р о в а н а н о в а я р е д а к ц и я У с т а в а п р о и з в о д с т в е н н о г о кооператива «Петрозаводский завод силикатного кирпича», явившегося пра­ вопреемником кооператива «Керамик».

Н и к о л ь с к а я Е.А. о б р а т и л а с ь в с у д с и с к о м к п р о и з в о д с т в е н н о м у к о о п е ­ р а т и в у « П е т р о з а в о д с к и й з а в о д с и л и к а т н о г о к и р п и ч а » о в з ы с к а н и и п а я , ука­ з ы в а я , ч т о б ы л а и с к л ю ч е н а из к о о п е р а т и в а , но п а й н е б ы л в ы п л а ч е н . В су­ д е б н о м заседании Никольская Е.А. п р о с и л а взыскать с Исакова А.В. предсе­ дателя кооператива и Повилайнен И.И. —главного бухгалтера кооператива 36977 руб., ссылаясь на то, что по их вине не была включена в список креди­ т о р о в , н е с м о т р я н а и м е ю щ е е с я у а д м и н и с т р а ц и и к о о п е р а т и в а ее з а я в л е н и е о выплате пая.

Дело рассматривалось неоднократно судами Республики Карелия.

Р е ш е н и е м П е т р о з а в о д с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 8 м а я 2 0 0 1 г., о с т а в л е н ­ н ы м без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам В е р х о в н о г о С у д а Р е с п у б л и к и К а р е л и я о т 2 6 и ю н я 2 0 0 1 г., и с к о в ы е т р е б о в а ­ ния удовлетворены. В пользу Н и к о л ь с к о й Е.А. в з ы с к а н ы с Исакова А.В.

3 1 3 5 3 р у б . 22 к о п . , с П о в и л а й н е н И . И . - 5 5 9 3 р у б . 7 8 к о п . В з ы с к а н а г о с п о ­ ш л и н а в д о х о д г о с у д а р с т в а с И с а к о в а А . В . - 1050 р у б . 6 0 к о п . , с П о в и л а й н е н И . И . - 2 3 3 р у б . 75 к о п .

В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене состоявшихся п о данному делу судеб- н ы х п о с т а н о в л е н и й как в ы н е с е н н ы х с с у щ е с т в е н н ы м и н а р у ш е н и я м и норм п р о ц е с с у а л ь н о г о законодательства.

П р о в е р и в д о в о д ы протеста, и з у ч и в м а т е р и а л ы д е л а , С у д е б н а я к о л л е г и я по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению по с л е д у ю щ и м основаниям.

Суд, удовлетворяя исковые требования истицы и взыскивая с Исакова А . В . и П о в и л а й н е н И.И. у к а з а н н ы е с у м м ы , с о с л а л с я н а т о , ч т о по в и н е о т в е т ­ чиков не был произведен с истицей расчет, и м е я заявление истицы о выплате пая, не р е ш и л и вопроса о включении Н и к о л ь с к о й Е.А. в список кредиторов.

О д н а к о с таким выводом суда нельзя согласиться.

П о делу установлено, что р е ш е н и е м В ы с ш е г о арбитражного Суда Рес­ п у б л и к и К а р е л и я о т 7.04.98 г. п р о и з в о д с т в е н н ы й к о о п е р а т и в « П е т р о з а в о д ­ ский завод силикатного кирпича» признан банкротом, открыто конкурсное п р о и з в о д с т в о (л.д. 14-16).

В м е с т е с т е м 3.06.98 г. п р о и з в о д с т в е н н ы й к о о п е р а т и в « П е т р о з а в о д с к и й завод силикатного кирпича» (ПК « П З С К » ) , Исаков А.В. и Повилайнен И.И.

з а к л ю ч и л и учредительный договор о с о з д а н и и О О О «ПЗСК» с уставным ка­ п и т а л о м 1 9 2 0 0 0 руб.: И с а к о в у А . В . п р и н а д л е ж и т 3 8 % у с т а в н о г о к а п и т а л а , П о в и л а й н е н И.И. - 1 0 % уставного капитала и П К «ПЗСК» - 5 2 % уставного к а п и т а л а ( л . д . 156-158).

1 8 . 0 6 . 9 8 г. о б щ е с т в о с о г р а н и ч е н н о й о т в е т с т в е н н о с т ь ю « П З С К » з а р е г и ­ стрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д. 155), у т в е р ж д е н У с т а в О О О « П З С К » с о г л а с н о п.6 У с т а в а О О О « П З С К » н а м о м е н т р е г и с т р а ц и и О б щ е с т в а е г о у с т а в н о й к а п и т а л о п л а ч е н на 50 п р о ­ центов путем передачи имущества, п р и н а д л е ж а щ е г о производственному коо­ перативу «Петрозаводский завод силикатного кирпича». Оставшаяся часть оплачивается участниками в течение одного года с момента регистрации об­ щества.

К а к с л е д у е т и з п р о т о к о л а с о б р а н и я к р е д и т о р о в П К « П З С К » о т 14.05.

9 9 г. н е р е а л и з о в а н н о е и м у щ е с т в о к о о п е р а т и в а н а с у м м у 6 6 6 7 6 руб. р а з р е ш е ­ но передать по акту учредителям п р е д п р и я т и я - д о л ж н и к а П К «ПЗСК» приня­ л и основные средства на сумму 4051240 руб. (л.д.138).

С о г л а с н о и з м е н е н и я м , в н е с е н н ы м в У с т а в О О О « П З С К » 14.01.2000 г., в уставном капитале общества (4059640 руб.), 5 2 % уставного капитала при- надлежит Министерству государственной собственности Республики Каре­ лия, что составляет 2111013 руб.; по 2 4 % уставного капитала принадлежит И с а к о в у А . В . и П о в и л а й н е н И . И . (по 9 7 4 3 1 3 руб. 50 к о п . к а ж д о м у ) (л.д. 152).

П р и у к а з а н н ы х о б с т о я т е л ь с т в а х нельзя п р и з н а т ь п р а в и л ь н ы м взыска­ н и е с у м м ы п а я в п о л ь з у Н и к о л ь с к о й Е . А . с И с а к о в а А . В . и П о в и л а й н е н И.И., тем более, что никаких л и ч н ы й отношений между э т и м и л и ц а м и не имеется.

В м е с т е с т е м , с у д н е д а л н а д л е ж а щ е й о ц е н к и т о м у о б с т о я т е л ь с т в у , что д о и с к л ю ч е н и я 2 3 . 0 8 . 9 9 г. из е д и н о г о г о с у д а р с т в е н н о г о р е е с т р а ю р и д и ч е с к и х лиц производственного кооператива «Петрозаводский завод силикатного кирпича» часть и м у щ е с т в а этого кооператива п е р е ш л а в уставной капитал вновь созданного О О О «ПЗСК»,в котором ПК «ПЗСК» являлся учредителем с 5 2 % уставного капитала. Поэтому суду следовало о б с у д и т ь вопрос о при­ в л е ч е н и и О О О « П З С К » к у ч а с т и ю в д е л е как п р а в о п р е е м н и к а П К « П З С К » .

К р о м е того, по делу допущены нарушения процессуального законода­ тельства.

Никольская Е.А. в исковом заявлении в качестве ответчика указала производственный кооператив «Петрозаводский завод силикатного кирпича».

В х о д е с у д е б н о г о р а з б и р а т е л ь с т в а с у д н е о д н о к р а т н о п р о и з в о д и л з а м е н у от­ в е т ч и к а , о д н а к о в н а р у ш е н и е т р е б о в а н и й ст.36 Г П К Р С Ф С Р с о г л а с и е и с т ц а на совершение таких процессуальных действий не выяснял, определение о п р и в л е ч е н и и н а д л е ж а щ и х о т в е т ч и к о в н е в ы н о с и л . В п р о т о к о л е с у д е б н о г о за­ с е д а н и я о т 2 2 . 0 5 . 2 0 0 0 г. о т в е т ч и к а м и у к а з а н ы н е к о т о р ы е ч л е н ы к о о п е р а т и в а :

Ш е в ч е н к о , Кириллова, Андронов и др. В ходе д а л ь н е й ш е г о судебного разби­ рательства, указанные лица в деле не участвуют, д а н н ы х о том, что они ис­ ключены из числа ответчиков, не имеется.

С учетом изложенного, судебные постановления подлежат отмене на о с н о в а н и и ст.ЗЗО Г П К Р С Ф С Р .

Руководствуясь ст.329 Г П К Р С Ф С Р , Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :

р е ш е н и е П е т р о з а в о д с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 8 . 0 5 . 2 0 0 1 г. и о п р е д е л е ­ ние судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики К а р е л и я отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой ин­ станции.