Определение ВС РФ от 05.01.1999 № 18-В01пр-103

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В01пр-103

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей Г.В.Макарова В.Б.Хаменкова рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2002 г. гражданское дело по иску Микшис М.М. к Микшис А.Н. о разделе совместно нажитого имущества по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на опреде­ ление судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 1999 г. и постановление Президиума этого же суда от 2 де­ кабря 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма­ карова Г.В., объяснения Микшис М.М., Микшис А.Н. и ее представителя Павловича В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Вла­ совой Т.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия

установила:

ковом заявлении, которое просит разделить в связи с прекращением брачных отношений.

Микшис А.Н. заявлены встречные требования о признании права соб­ ственности на 1/2 часть квартиры и признании права собственности на га­ ражный бок с № 6 в гаражно-строительном кооперативе № 134.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 5.01.99 г. с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 14.01.99 г. разделе­ но имущество бывших супругов в равных долях.

Суд передал в собственность Микшису М.М. квартиру № 40 в доме № 60 по ул.Гагарина в г.Сочи стоимостью 929250 руб., автомобильный бок № 6 в ГСК-134 по этому же адресу стоимостью 50654 руб. 45 коп. и другое имущество на общую сумму 1 1831000 руб. В собственность Микшис А.Н.

переданы - гараж в двух уровнях, расположенный в ГСК-24 по ул.Альпийской в г.Сочи стоимостью 134225 руб., автомобиль ВАЗ-2106 стоимостью 54144 руб. и другое имущество на общую сумму 31 1959 руб.

55 коп.

Суд обязал Микшис М.М. в течение двух месяцев выплатить Микшис А.Н. компенсацию в сумме 435570 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодар­ ского краевого суда от 18.03.99 г. решение суда оставлено без изменения.

Однако из него исключено указание о включении в раздел имущества авто­ мобильного бокса № 6 в ГСК-134 по ул.Гагарина в г.Сочи и передаче его в собственность Микшису М.М. Решение дополнено указанием на то, что де­ нежная компенсация должна быть выплачена, исходя из ее эквивалента 21093 долларов США по курсу доллара США на момент исполнения реше­ ния.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 2.12.99 г. определение судебной коллегии по гражданским делам оставлено без изменения.

В протесте, внесенном в судебную коллегию Верховного Суда Россий­ ской Федерации, ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов кассационной и надзорной инстанций, как вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная колле­ гия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исключая из решения суда указание о включении в раздел имущества автомобильного бокса № 6 в ГСК-134 и передаче его в собственность Мик­ шису М.М., судебная коллегия указала, что гараж не является совместным имуществом сторон, приобретался на средства фирмы «1В8» и передан Микшису А.Н. в пользование.

/ Такое утверждение противоречит фактическим обстоятельствам и сде­ лано без выяснения и оценки всех юридических значимых для данного спора обстоятельств.

В силу статей 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации иму­ щество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собст­ венностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Однако, судами касса­ ционной и надзорной инстанций нарушен принцип равенства долей сторон.

Судом установлено и не являлось спорным то, что с 1984 года стороны состояли в браке, который расторгнут 24.12.96 г. Из письма председателя ГСК-134 и членов правления жилищно-строительного кооператива «Весна» усматривается, что Микшис М.М. совместно со своей бывшей супругой Микшис А.Н. строил гаражный бокс № 6, который использовался ими для стоянки автомобиля ВАЗ-2106. При оформлении гаражного блока в собст­ венность Микшис А.Н. правление подразумевало, что бокс является совме­ стной собственностью супругов. В исковом заявлении от 4.04.96 г. истцом заявлен к разделу гараж по ул.Гагарина, № 60. Определениями Центрального районного суда г.Сочи от 4.04.96 г. и 6.03.97 г. на данный гараж наложен арест. Но, несмотря на меры по обеспечению иска, принятые судом в соот­ ветствии со ст. 134 ГПК РСФСР, ответчицей приобретено право единоличной собственности на спорное имущество. Учредительные документы закрытого акционерного общества «1В8» свидетельствуют о том, что учредителями общества, принявшими решение о его учреждении, являются Павлович В.В.

и Микшис А.Н., при этом последняя является и директором общества. Таким образом, даже если считать, что спорный гараж приобретен на средства фирмы, он не может быть признан личной собственностью Микшис А.Н.

Рассматривая дело в порядке надзора, президиум признал, что бокс № 6 в ГСК-134 оформлен в собственность Микшис А.Н. после расторжения брака и поэтому спорный гараж не является совместным имуществом.

Такой вывод президиума Краснодарского краевого суда является оши­ бочным и на фактических обстоятельствах не основан. Из материалов дела видно, что автомобильный бокс оформлен в собственность Микшис А.Н.

12.12.96 г., тогда как расторжение брака состоялось 24.12.96 г. Таким обра­ зом, спорное имущество приобретено в период, когда отношения сторон но­ сили характер юридического брака, и на него распространяется режим со­ вместной собственности (ст.ЗЗ Семейного кодекса Российской Федерации).

Возражения Микшис А.Н. и ее представителя Павловича В.В., а также письменные возражения третьего лица - ГСК № 134 против протеста не мо­ гут быть признаны основанием для отклонения последнего.

Из дела видно, что включение гаражного бокса в ГСК № 134 в раздел общего имущества при его разделе являлось изначальным требованием Микшиса М.М. (т.1 л.д.7). В своих объяснениях по иску Микшис А.Н. не указывала того, что данный гараж не подлежит включению в общее имуще­ ство супругов и его разделу (т.1 л.д.23,ЗЗоб, 31, т.2 л.д.7,9). По делу не име­ ется доказательств, указывающих на то, что объемный блок (гаражный бокс) являлся собственностью фирмы «1В8», а следовательно, последняя реально имела возможность передать его другому лицу. Сам факт оплаты фирмой объемного блока, не указывает на приобретение его в собственность фирмы, тем более, как указывает истец, данной оплатой не подтверждается, какой из двух установленных блоков был оплачен фирмой.

Имея ввиду, что судебной коллегией по гражданским делам и прези­ диумом краевого суда с ошибками применен материальный закон, указанные судебные постановления нельзя признать правильными, они подлежат час­ тичной отмене с передачей на новое рассмотрение вопроса о правовой судь­ бе спорного гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарско­ го краевого суда от 18.03.99 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 2.12.99 г. отменить в части определения принадлежности автомобильного бокса № 6 в ГСК-134 по ул.Гагарина в г.Сочи и в этой же части передать дело на новое кассационное рассмотрение.

I Председательствующий Судьи нг I .

У