Определение ВС РФ № 15поул.

Председателъстлзующий Исаев М.Н.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе Председательствующего - Разумова С.А., Судей - Глазуновой Л.И. и Линской Т.Г., Рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного Пруцкова A.B. и адвоката Боделюка В.М. на приговор Сахалинского областного суда от 11 марта 2001 года, которым ПРУЦКОВ Алексей Викторович, родавшийся 30 марта 1973 го­ да в г.Охе Сахалинской области, русский, со средним специаль­ ным образованием, ранее судимый, - 7 мая 1993 года по ст.206 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, - 26 июня 1993 года по ст.ст.117 ч.З, 206 ч.2, 218 ч.2 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден 31 марта 1999 года ус­ ловно досрочно на 2 года 11 месяцев 13 дней, осужден по ст. 105 ч.2 п. «к,н» УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 132 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.223 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений пу­ тем частичного сложения назначено 19 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему и приговору и окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, остальных - в исправительной колонии особого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

По делу осужден Н а г о р н ы х A . A . , приговор в отношении которо­ го в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А :

П р у ц к о в о с у ж д е н за совершение действий сексуального характе­ ра с применением насилия и угрозой его применения в отношении Стыденко Е.Л. 1969 года рождения, ее убийство с целью сокрытия преступ­ ления, убийство Чернышевой Т.Л. 1968 года рождения с целью сокрытия совершенных преступлений и незаконные действия с огнестрельным оружием и боеприпасами.

Преступления совершены в г.Охе Сахалинской области 27 июня 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В с у д е б н о м з а с е д а н и и Пруцков свою вину в убийстве не признал, пояснил, что к лишению жизни потерпевших не причастен, лишь помо­ гал скрывать их трупы. Свою вину в незаконных действиях с огнестрель­ ным оружием и боеприпасами признал.

В кассационных жалобах:

А д в о к а т Б о д е л н ж В . М . в защиту интересов Пруцкова A . B . прос приговор суда изменить. Считая, что вина осужденного в совершении действий сексуального характера и убийстве потерпевших не доказана, просит оправдать Пруцкова за недоказанностью его вины в совершении данных преступлений.

В дополнениях к кассационной жалобе он просит отменить приго­ вор и дело направить на новое рассмотрение. Он не оспаривает доказан­ ность вины его подзащитного в совершении незаконных действий с огне­ стрельным оружием и боеприпасами, вместе с тем считает, что вина осужденного в совершении действий сексуального характера и убийстве потерпевших не доказана. По мнению адвоката, в равной степени можно было признать виновным в убийстве потерпевших как Пруцкова, так Го­ ловина и Нагорных. Однако версия о причастности этих лиц к соверше­ нию преступления осталась не проверенной, хотя основания к этому у следствия и суда имелись. Ссылается на нарушение судом закона о все­ стороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, не все лица, показания которых имеют существенное значение для дела, до­ прошены, а показания некоторых свидетелей не приняты во внимание.

Доказательств вины его подзащитного, кроме противоречивых пояснений Нагорных, в материалах дела не содержится.

О с у ж д е н н ы й П р у ц к о в A.B. просит приговор суда изменить, пе­ реквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п. «к,н» УК РФ на ст.316 УК РФ, назначив наказание в пределах санкции данной статьи. Он утвер­ ждает, что действий сексуального характера в отношении одной из сестер не совершал, к убийству обоих не причастен. Считает, что Нагорных оговаривает его в совершении преступления, чтобы самому уйти от от­ ветственности. Обращает внимание на те обстоятельства, что, как на его одежде, так и одежде Нагорных обнаружены микро осколки тарного стекла, идентичного с теми, что обнаружены на месте происшествия. На осколках стекла обнаружены микро волокна, входящие в состав брюк На­ горных, а на фрагментах ткани голубого цвета обнаружены волосы чело­ века, происхождение которых не исключается как от Нагорных, так и Го­ ловина. Однако суд поверил показаниям Нагорных, и осудил за убийство потерпевших его, хотя «с таким же успехом мог признать виновным ка­ ждого из них, находившихся в квартире». Остановившись на каждом из доказательств, положенных в основу приговора, он приводит доводы, на основании которых считает их недостаточными для признания его ви­ новным в совершении инкриминируемых ему деяний. Показаниям жены он просит не доверять, так как она их давала «от волнения из-за страха за то, что близкий ей человек опять находится в исправительном учрежде­ нии».

В в о з р а ж е н и я х на кассационные жалобы потерпевшая Стыденко А.Н. считает, что убийца ее дочерей заслуживает смертной казни, либо пожизненного лишения свободы, вместе с тем, она указывает, что полно­ стью не согласна с жалобами осужденного и адвоката, просит приговор оставить без изменения.

О з н а к о м и в ш и с ь с к а с с а ц и о н н ы м и ж а л о б а м и , осужденный Н горных A.A. считает, что адвокат Боделюк в.М. необоснованно выставля­ ет своего подзащитного в роли жертвы, обвиняя в совершении преступ­ ления других лиц. Он утверждает, что показания об обстоятельствах со­ вершения преступления он давал правдивые, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Пруцкова в совершении преступления подтверждена собран­ ными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно изложены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.

Суд обоснованно признал доказательством вины Пруцкова пока­ зания Нагорных. Сомневаться в правдивости его показаний у суда осно­ ваний не имелось, кроме того, они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Нагорных, рассказывая об обстоятельствах совершения преступ­ ления, пояснил, что 27 июня 2000 года они с Головиным и Прудковым пригласили на квартиру матери последнего ранее незнакомых Стыденко и Чернышеву, с которыми употребляли спиртные напитки. Опьянев, он уснул. Его разбудил Пруцков, который показал трупы девушек и сказал, что одна оскорбила его, и он ее застрелил, а вторая отказала в интимной близости, и он свернул ей шею. Головин стал ругать Прудкова, и между ними произошла ссора, в которой Пруцков стал угрожать Головину рас­ правой и тот убежал из квартиры. А он согласился помочь Пруцкому спрятать трупы.

Трупы потерпевших с признаками насильственной смерти были обнаружены в пристройке подвального помещения дома №15 по ул.

Красных Партизан в г. Охе. Дорожка следов крови вела к квартире №65, где проживала мать осужденного Пруцкова.

Обнаружены следы крови в ванной комнате и спальне квартиры.

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы происхож­ дение крови в указанных следах от потерпевших не исключается.

В квартире, в том числе и ванной комнате, где было совершено преступление, обнаружены осколки стекла.

Аналогичные осколки обнаружены в обуви Пруцкова, эти осколки согласно выводам криминалистической экспертизы ранее составляли единую стеклянную бутылку.

Данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что в момент разбития бутылки Пруцков находился в непосредственной близо­ сти, и опровергает утверждение осужденного в той части, что он спал, и ничего не видел.

В результате судебно-биологического исследования установлено, что обнаруженные на месте происшествия волосы потерпевшей Стыден­ ко вырваны с натяжением, а один - отделен острым предметом, коим мог быть острый край разбитой бутылки.

Нагорных пояснил, что он собрал в ванной комнате квартиры ма­ тери Пруцкова окровавленные вещи и сжег на территории Сезонного го­ родка.

В указанном им месте действительно были обнаружены остатки несгоревпшх окровавленных вещей с фрагментами волос с головы потер­ певшей Стыденко.

Из заключения судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть Стыденко наступила от черепно-мозговой травмы, возникшей от одного ударного воздействия огнестрельного дробового заряда, высте­ ленного с близкого к упору расстояния. Кроме того, на трупе обнаружены телесные повреждения, которые могли возникнуть при совершении на­ сильственных действий сексуального характера.

Смерть Чернышевой наступила от механической асфиксии, раз­ вившейся вследствие сдавливания органов шеи руками.

Выводы данных заключений подтверждают пояснения Нагорных о причине смерти потерпевших и совершении в отношении них иных противоправных деяний.

В период расследования дела обрез был обнаружен и изъят.

Согласно выводам криминалистической экспертизы дробь, изъя­ тая из головы потерпевшей, отстреляна из данного обреза.

Прудков не отрицал, что данный обрез принадлежит ему.

Свидетель Полетаева Н.С. пояснила, что ночью 28 июня 2000 года Пруцков и Нагорных просили у нее мешок и машину. Она дала мешок, а воспользоваться машиной не разрешила. Пруцков возмущался, торопил Нагорного. Со слов Пруцкова она поняла, что он совершил какое-то пре­ ступление, за которое ему будет назначена смертная казнь.

Свидетель Пруцкова Е.В. пояснила, что от своего мужа - Пруцко­ ва A.B. она узнала, что в ночь на 28 июня 2000 года он убил двух деву­ шек, одну из которых застрелил, а другую - придушил.

Свидетель Головин, показания которого исследованы с соблюде­ нием закона, на предварительном следствии пояснил, что преступление в отношении потерпевших совершил Пруцков.

Показания данного свидетеля об известных ему обстоятельствах убийства потерпевших совпадают с показаниями Нагорных.

Кроме того, в приговоре приведены иные доказательства, свиде­ тельствующие о причастности Пруцкова к совершению преступления, в том числе и совершению незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами.

Заявление Пруцкова о непричастности к преступлению и о со­ вершении преступления Головиным и Нагорных судом тщательно прове­ рено, признано несостоятельным.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Оснований ставить под сомнение принятое судом решение судеб­ ная коллегия не находит.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Пруцкова в со­ вершении преступления, судебная коллегия находит правильной и квали­ фикацию его действий.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствую­ щих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного на защиту, по материалам дела не установлено.

Руководствуясь CT.CT.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сахалинского областного суда от 11 марта 2001 года в отношении ПРУЦКОВА Алексея Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы ­ без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

л£ ВЕРНО: Судь я Верховного Суда РФ Справка: Пруцков A.B. содержится в учреждении ИЗ­62/3 г.Охи Саха­ линской области.

Копии определения направлены:

1. Начальнику 2. Дело отправлено « » 200 ^ т о д а ^/¿6?/ f&t/ttL*'