Определение ВС РФ № 93-001-13.

Председательствующий:

Магомедова H.H.

Дело №93-001-13.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия Федерации в составе:

по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего Коннова В. С.

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2001 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Волкова А. А, Шишкина А.В, Площадных В.В. и Цыденова С.Г. на приговор Магаданского областного суда от 24 января 2001 года, по которому ВОЛКОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ, 19 июня 1954 года рождения, уроженец посёлка Правда Холмского района Сахалинской области, ранее не судим осуждён по п.п.«а,г»ч.2ст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п.«а,г»ч.2ст.127УК РФ к трём годам лишения свободы; по ч.1ст.167УК РФ к одному году лишения свободы; по ч.1ст.222УК РФ к одному году лишения свободы; по ч.2ст.325УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено десять лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

ПЛОЩАДНЫХ ВИТАЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 29 января 1982 года рождения, уроженец г. Магадана, ранее судим: 25 ноября 1998 года по п.п.«а,г»ч.2ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года осуждён по п.п.«а,б,г»ч.2ст.162УК РФ к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.2ст.325УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч.1ст.167УК РФ к одному году лишения свободы; по п,п.«а,г»ч.2ст. 127УК РФ к трём годам лишения свободы.

В соответствии с ч.Зст.бЯУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено девять лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

ШИШКИН АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 3 апреля 1981 года рождения, уроженец г. Магадана, ранее не судим осуждён по п.п.«б,в»ч.3ст. 162УК РФ к десяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п.«д,ж,з»ч.2ст. 105УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по ч. 1ст. 167УК РФ к одному году лишения свободы;

по ч.2ст.325УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по п.п.«а,б,г»ч.2ст. 162УКРФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п.«а,г»ч.2ст. 127УК РФ к трём годам лишения свободы.

В силу ч.Зст.бЯУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено девятнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

ЦЫДЕНОВ СЕРГЕЙ ГАЛДАНОВИЧ, 29 июня 1Я7Я года рождения, уроженец г. Улан-Удэ Республики Бурятия, ранее не судим осуждён по п.п.«б,в»ч.3ст. 162УК РФ к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п.«д,ж,з»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.бЯУК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено пятнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В. В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков, Шишкин, Площадных признаны виновными и осуждены за незаконное лишение свободы, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; за похищение паспорта; за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему.

Кроме того Волков признан виновным и осуждён за незаконное хранение боеприпасов, а Шишкин и Цыденов - за разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере и за убийство Нефёдова СМ. 1962 года рождения с особой жестокостью, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены 23 февраля и 13 марта 2000 года в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Цыденов вину признал частично, Волков, Шишкин и Площадных вину не признали.

В кассационных жалобах(основных и дополнительных):

осуждённый Волков указывает, что расследование дела проведено с обвинительным уклоном; обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшего;

утверждает, что преступчений не совершал, поскольку в ночь с 22 на 23 февраля 2000 года находился дома, а поэтому выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- осуждённый Площадных просит объективно разобраться с материалами дела, указывая, что в основу приговора были положены показания потерпевшего Краснова, которые не подтверждаются другими доказательствами; показания свидетелей судом не приняты во внимание, а потерпевший не смог его уверенно опознать;

- осуждённый Шишкин просит тщательно разобраться с материалами дела и отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и отражённых в медицинской справке; ссылается на недозволенные методы ведения следствия;

судом были проигнорированы его ходатайства о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы;

- осуждённый Цыденов оспаривает обоснованность осуждения за убийство с особой жестокостью, полагая, что в заключении судебномедицинской экспертизы не установлен порядок нанесения смертельных ран у потерпевшего, а нанесение множественных ударов, по его мнению, было посмертным и по указанию Шишкина; не согласен с осуждением по п.«в»ч.Зст.162УК РФ, так как у него отсутствовали корыстные мотивы при убийстве потерпевшего.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шишкина и Площадных, поддержавших доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным, заслушав заключение прокурора Смирновой Е.Е, просившей приговор суда изменить, исключить осуждение Шишкина и Цыденова по п.«д»ч.2ст.105УК РФ и из осуждения Цыденова квалифицирующий признак неоднократности при разбое, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осуждённых Волкова, Площадных, Шишкина и Цыденова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в период предварительного расследования Цыденов в категорической форме пояснял о том, что совершить нападение на водителя такси с целью завладения автомобилем предложил Шишкин. Находясь в автомобиле, он — Цыденов набросил на водителя петлю из верёвки и стал душить, а Шишкин навалился на водителя всем телом, лишая возможности сопротивляться.

Когда верёвка порвалась, то он нанёс водителю несколько ударов в голову, а Шишкин ударил водителя несколько раз локтем по голове, после чего, вытащив водителя из машины, стали наносить тому удары ногами по телу.

После того как Шишкин передал ему нож, он нанёс ножом несколько ударов по шее, а затем в сердце. По предложению Шишкина он переехал потерпевшего машиной, а затем по предложению Шишкина труп водителя сожгли. Кроме автомобильного магнитофона он себе ничего не похищал, все остальные вещи были похищены Шишкиным для личного пользования.

На предварительном следствии Шишкин в своих показаниях не отрицал того обстоятельства, что именно по его предложению было совершено нападение на Нефёдова и убийство последнего, при этом он — Шишкин передавал для убийства Цыденову нож, которым последним были нанесены удары в том числе и в области сердца.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Цыденова и Шишкина по данному эпизоду обвинения в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

По протоколу осмотра места происшествия 14 марта 2000 года в районе развилки дорог от войсковой части №9841 к улице Речная города Магадана был обнаружен автомобиль марки «Тойота-Камри», из салона которого были изъяты окурки, верёвка, часть обшивки салона, фрагмент левого заднего фонаря, часть обшивки водительского сидения. На машине имелись повреждения внешних осветительных приборов и приборной панели.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Нефёдова СМ. последовала от комбинированного повреждения: открытой тупой травмы головы с переломами костей черепа, ушибом головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, множественных колото-резаных ран шеи, грудной клетки с повреждением внутренних органов, массивным наружным и внутренним кровотечением, тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами рёбер.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на фрагменте обшивки водительского сидения, на верёвке, части левого заднего фонаря и в смыве вещества со дна багажника автомобиля кровь, по своей групповой принадлежности от Нефёдова не исключается.

Доводы кассационных жалоб о недозволенных методах ведения следствия, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются.

По эпизоду разбойного нападения на Краснова вина Шишкина, Волкова и Площадных подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Краснова H.H. в судебном заседании явствует, что в ночное время 23 февраля 2000 года, находясь на дежурстве по охране магазина «Арктика», во время прогрева двигателя своей автомашины в салон сели ранее ему неизвестные — Волков, Шишкин и Площадных, при этом Волков, находившийся на переднем сидении приставил ему к шее самодельную заточку и, угрожая убийством, потребовал отвезти на берег бухты Гертнера, Площадных накинул ему на шею крюк металлической трости, притянув голову к подголовнику водительского сидения, а Шишкин нанёс удар кулаком в лицо. Подчинившись требованиям, он поехал в район автодрома, где Площадных потребовал остановить автомобиль и выйти из машины. Когда он выполнил это требование, вышедшие вслед за ним Площадных, Волков и Шишкин стали его избивать В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в пятидесяти метрах от кромки берега и в одном метре от накатанной на льду колеи был обнаружен автомобиль марки «Сузуки», принадлежащий Краснову H.H. с многочисленными повреждениями стёкол, осветительных приборов и отделки салона.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Краснова И.Н.

имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин на лице, кровоподтёка на тыльной поверхности левой кисти и обширного кровоподтёка по передней поверхности левой голени.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на капоте автомобиля марки «Сузуки» кровь, по своей групповой принадлежности от Краснова И.Н. не исключается.

В ходе предварительного расследования потерпевший Краснов И.Н.

уверенно опознал Площадных и Шишкина как лиц, которые в ночь на 23 февраля 2000 года вместе с Волковым совершили на него разбойное нападение, о чём в материалах дела имеются соответствующие протоколы.

Виновность Волкова, Шишкина, Цыденова и Площадных в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённых Шишкина, Волкова и Площадных в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, верно квалифицировав их действия по п.п.«а,в,г»ч.2ст. 162УК РФ.

Правильность юридической квалификации действий Шишкина и Цыденова по эпизоду разбойного нападения на Нефёдова сомнений не вызывает.

Выводы суда о наличии у Шишкина предварительного сговора с Цыденовым, а также с Волковым и Площадных на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Шишкина и Цыденова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности и соответствуют согласованным и совместным действиям осуждённых при совершении разбоя.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе о непричастности каждого к совершению преступлений, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежагцую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст.20УПК РСФСР. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Доводы Шишкина, содержащиеся в жалобах на то, что потерпевший не смог опознать трость, которая была применена при нападении не имеют юридического значения для квалификации действий осуждённых, поскольку по делу установлено(и не оспаривается в жалобах), что применение предмета, используемого в качестве оружия в отношении Краснова имело место в присутствии Шишкина, он знал о применении металлической трости при нападении на потерпевшего, но несмотря на это не прекратил своих преступных действий, а, напротив, использовал, воспользовался применённым насилием с использованием указанного предмета для последующего завладения чужим имуществом.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Шишкина и Цыденова по п.«д»ч.2ст.105УК РФ, поскольку сама по себе множественность нанесения телесных повреждений не может свидетельствовать об особой жестокости при убийстве. Более того, в описательной части приговора суд не указал, что при лишении жизни Нефёдова сознанием Шишкина и Цыденова охватывалось причинение потерпевшему особых страданий и мучений, следовательно, осуждение Шишкина и Цыденова по п.«д»ч.2ст. 105УК РФ как убийство с особой жестокостью признать обоснованным нельзя.

Кроме того, подлежит исключению из осуждения Цыденова квалифицирующий признак совершения разбоя неоднократно, поскольку ранее Цыденов не судим и не совершал аналогичного преступления.

Наказание назначено Шишкину, Цыденову, Волкову и Площадных в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по данному делу не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.332,339УПК РСФСР, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магаданского областного суда от 24 января 2001 года в отношении Шишкина Алексея Владимировича, Цыденова Сергея Галдановича изменить:

исключить из приговора их осуждение по п.«д»ч.2ст.105УК РФ. Из осуждения Цыденова С.Г. по п.п.«б,в» ч.Зст.162УК РФ исключить квалифигщрующий признак разбоя - совершение его неоднократно.

В остальной части тот же приговор в отношении Шишкина А.В, Цыденова С.Г, а также Волкова Александра Анатольевича, Площадных Виталия Владимировича, оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

- г Справка: осуждённые Волков A.A. и Цыденов С.Г.

содержится в СИЗО №1 г. Магадана; осуждённые Шишкин A.B. и Площадных В.В. - в СИЗО №3 г. Москвы.