Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № ГКПИ2002-227 14 февраля 2002 года | г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Ткаченко В.П. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Воронежскому областному суду о возмещении вреда, причиненного правосудием,
установил:
Ткаченко В.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, в котором указала на то, что при рассмотрении гражданского дела по ее иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в Центральном районном суде г. Воронежа, Воронежском областном суде была допущена волокита, направленная на принятие незаконных решений.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в пределах указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности суда за причиненный вред в заявлении не приводится, оно не может быть № принято к рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Если заявительница не согласна с вступившими в законную силу судебными постановлениями, она вправе обжаловать их в порядке, установленном гл. 36 ГПК РСФСР (пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора).
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, о пр е д е л и л :
Ткаченко В.П. в принятии заявления к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Воронежскому областному суду о возмещении вреда, причиненного правосудием, - отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
В.Ю. Зайцев КОПИЯ ВЕРНА СЕКРЕТАРЬ САВЧЕНКО Д.В.
Тип акта | |
Категория дела | |
Инстанция |
|
Суд |
|
Судьи |
|
Требования |
|
Результат | Результат не указан |
Статьи |