Определение ВС РФ №

Председательствующий И с а е в М . Н .

Дело 64-000-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе Председательствующего - Р а з у м о в а С . А .

Судей - Г л а з у н о в о й Л . И . и С а м а р и н а Б . М .

Рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Крайнова В.Н. на приговор Сахалин­ ского областного суда от 27 июня 2000 года, которым К Р А Й Н О В В и т а л и й Н и к о л а е в и ч , родившийся 21 сентяб года в г.Хабаровске, русский, с неполным средним образованием, ранее судимый, - 10 февраля 1997 года по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27 апреля 1998 года по отбытии наказания, осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «б,в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с кон­ фискацией имущества.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений пу­ тем частичного сложения окончательно назначено 17 лет лишения свобо­ ды с отбыванием первых трех лет в тюрьме, остальных - в исправитель­ ной колонии особого режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

По д е л у осужден Д о р о х и н А л е к с а н д р Ю р ь е в и ч по ст.ст.1 п. «б,в», 222 ч.2, 55 ч.5,105 ч.2 п. «з» УК РФ к 10 годам лишения свободы, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Крайнов признан виновным и осужден за убийство Марченко В.И. 1954 года рождения, совершенное в ночь на 15 сентября 1999 года при разбойном нападении, а также разбойное нападение с целью завла­ дения чужим имуществом в крупных размерах, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в г.Охе Сахалинской области при изло­ женных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Крайнов свою вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, не соглашаясь с приговором, он просит со всей серьезностью отнестись к разбирательству его дела и принять правильное решение. Он утверждает, что на предвари­ тельном следствии под воздействием физического и психологического воздействия оговорил себя в совершении данного преступления. Подроб­ но указав, каким способом на него было оказано физическое воздействие, он считает, что иного выхода, как оговорить себя, у него не имелось. Ука­ зывает, что выводы суда об обстоятельствах совершения преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его алиби не прове­ рено. Приговор постановлен на их показаниях, данных в период рассле­ дования дела, которые не подтверждаются другими доказательствами.

Судебное следствие велось с нарушением норм уголовнопроцессуального закона, нарушался принцип состязательности сторон.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Марченко Л.А. считает, что дело судом рассмотрено всесторонне и полно, вина Крайнева в убийстве мужа доказана, просит приговор оставить без изме­ нения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия и судом установлены из показаний осужденных, данных в период расследования дела.

Признавая свою вину в убийстве Марченко при разбойном напа­ дении, Крайнов подробно рассказал об обстоятельствах совершения пре- ступления, назвал участников преступления, пояснил о действиях каж­ дого из них при совершении преступления, и указал место сокрытия оружия, из которого стрелял в потерпевшего.

Аналогичные показания давал осужденный Дорохин.

Свои показания они подтвердили при проверке с выходом на ме­ сто происшествия.

Их показания в деталях совпадали с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, соответствовали другим мате­ риалам дела.

В месте, указанном Крайновым, был обнаружен чехол, в котором, по его пояснениям, была спрятана мелкокалиберная винтовка.

Принятыми мерами розыска было установлено, что ранее винтов­ ку обнаружила и забрала Беляева Л.П., которая впоследствии выдала ее сотрудникам правоохранительных органов.

Беляева показала, что она обнаружила данную винтовку 15 сен­ тября 1999 года в полуразрушенном здании НГДУ, когда подбирала стройматериал для теплицы.

Крайнов пояснил, что именно из этой винтовки он стрелял в по­ терпевшего, и спрятал ее в полуразрушенном здании НГДУ.

Признавая свою вину в совершении преступления, Крайнов и До­ рохин пояснили, что знали о наличии в кассе предприятия крупной сум­ мы денег, и решили завладеть ими.

Свидетели Буянова H.A. и Нарожная Л.Ю. пояснили, что действи­ тельно в кассе предприятия хранилась не выданная заработная плата в сумме около ста тысяч руб.

Соответствовали показания осужденных об обстоятельствах напа­ дения и показаниям свидетеля Дмитриевой, находившейся в момент со­ вершения преступления в административном здании предприятия, и со­ общившей о возникших у нее подозрениях в милицию и другой охранный пост.

Отказ от завладения деньгами Крайнов и Дорохин мотивировали тем, что заметили, как Дмитриева вызвала милицию, и с места преступ­ ления скрылись.

Потерпевший Марченко с огнестрельным ранением головы был доставлен в больницу, где, не приходя в сознание, скончался.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть потер­ певшего наступила от огнестрельного пулевого ранения головы с повре­ ждением головного мозга. В конце раневого канала обнаружена пуля.

При судебно-баллистическом исследовании установлено, что винтовка, принадлежавшая Дорохину, выданная Беляевой, является огнестрельным оружием, пригодна для производства выстрелов, после по­ следней чистки производился выстрел штатным патроном, имеющим свинцовую пулю.

Фрагмент металла серого цвета, изъятого из головы трупа потер­ певшего, является деформированной пулей от патрона, которыми снаря­ жается указанная винтовка.

Крайнов пояснял, что винтовку он заряжал штатной пулей. После выстрела затвор винтовки не передергивал, гильза осталась в винтовке.

Свидетель Беляева подтвердила, что после обнаружения винтовки, она передернула затвор и гильза отлетела в сторону.

В судебном заседании Крайнов изменил, свои показания и стал ут­ верждать, что на предварительном следствии он оговорил себя под воз­ действием недозволенных методов следствия.

Эти утверждения судом проверены, с приведением мотивов при­ нятого решения, признаны несостоятельными.

Оснований ставить под сомнение принятое судом первой инстан­ ции решение судебная коллегия не находит.

Проверено судом и заявление Крайнова об алиби.

Лица, которые, по мнению Крайнова, могли подтвердить его али­ би, в судебном заседании допрошены, их показаниям дана соответствую­ щая оценка.

I Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к вы­ воду, что Крайнов совершил инкриминируемые ему деяния, и его дейст­ виям дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствую­ щих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, либо нарушающих его право на защиту, по материалам де­ ла не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

* Приговор Сахалинского областного суд а от 27 июня 2000 года в отношении КРАЙНОВА Виталия Николаевича оставить без измене­ ния, а кассационную жалобу ­ без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: о/ ^ с О С Г ^ ВЕРНО: Судья Верховного Д ^(/^с^-вЙ^^ Суда РФ Справка Крайнов содержится в учрежде­ нии ИЗ­62/3 г Охи С ахалинской области.

К о п и и о п р ед е л е н и я 1 Начальнику '¿4- <^ У *^7 ^ направлены:

<<Г4~/ / СУ 2 Дело отправлено « » 200^